Ipoteza Gheorghe Mateevici

28 octombrie 2010|Holocaust, Textele altora

23 August 1939 – pactul sovieto-german aduce prima victimă în gura nesăţioasă a naţional-socialismului şi a comunismului: Polonia este sfâşiată, începând cu 1 septmbrie 1939, în două. Anglia şi Franţa sunt neputincioase. Iuţeala cu care se mişcă armata germană, cu armamentul din dotare net superior faţă de Anglia şi Franţa, face ca într-un scurt timp o mulţime de state din Europa să dispară înghiţite de germani.

Avertismentele date de Hitler din anii 1934-37 puterilor de atunci din Europa – Anglia şi Franţa – nu sunt luate în seamă de către conducătorii respectivi. Singurul, Stalin, simte primejdia şi, ca un bun cunoscător al regulilor francmasonice şi sioniste, face pact cu diavolul hitlerist.

Peregrinările prin lume după 1906 au fost de mare ajutor pentru el. La Londra devine francmason, sionismul îl cunoaşte din Rusia, căci aici la 1881 T. Hertzl înfiinţează la Odessa organizaţia mondială. Stalin ştia foarte bine că toţi evreii care deţineau puterea financiară, econo­mică şi politică erau francmasoni şi sionişti. Restul de susţinători ai evreimii erau manipulaţi prin lojile masonice sau prin diverse organizaţii secrete şi oculte, ca, de exemplu, Ku Klux Klan în America. Lupta K.K.K. împotriva negrilor a fost dirijată din umbră de evreii care vedeau în negri un pericol enorm, fiindcă se adaptau uşor condiţiilor de viaţă şi ajungeau rapid în vârful piramidei sociale. Toată lupta dintre albi şi negri este falsă şi creată de sionişti, pentru a putea domina America, pe care în prezent o conduc. Sectele religioase, rupte din sânul bisericii creştine, ajunse la un număr impresionant, sunt tot opera sionismului mondial.

Sioniştii lucrează în două feluri: pe faţă, prin Congresul Mondial Evreiesc, Joint, sau subteran, pentru a putea pune mâna pe puterea Mondială şi a-şi pune în fruntea neevreilor un conducător de sorginte evreu, recunoscut de cei 7 înţelepţi ai Sionului, sau de Marele Kahal.

Cei două sute milioane de evrei şi-au pus în gând ca cel târziu în anul 2005-2010 să pună mâna pe puterea mondială, manipulând pe neevreii conducători din toate ţările lumii, indiferent de rasă şi religie, care s-au vândut sionismului din prostie sau cu bună ştiinţă. Talmudul trebuie pus în aplicare cât mai urgent şi adus un rege sub steaua lui David care să domine animalele cu chip de om sub forma unor sclavi buni de muncă brută şi chiar asasinaţi sub diverse forme (de la foa­mete, boli incurabile, la războaie locale etc.). Ca scopul final să fie atins de cei 7 înţelepţi, au fost şi vor fi sacrificaţi evreii de mâna a II-a, în sensul de a cădea victime neevreilor, pentru a putea demonstra că numai ei au suferit nedreptăţi.

Exemplu este cel de-al doilea război mondial, unde câteva mili­oane de evrei au fost lăsaţi să fie exterminaţi, fie în lagărele naziste, fie în gulagurile sovietice. Comunismul a fost creat de evrei pentru a grăbi stăpânirea mondială şi manipulat în vederea distrugerii oamenilor deş­tepţi, a religiilor şi a proprietăţii particulare. Nimic nu este mai rău pentru evrei decât recunoaşterea dreptului de proprietate. Proprietarul devine liber şi stăpân pe soarta sa. Să nu uităm că sistemele comuniste de colectivizare au fost create după sistemele kibuţurilor, înfiinţate înainte de primul război mondial în Palestina. Lenin şi Stalin, iar apoi ceilalţi conducători comunişti, au creat colectivele şi manipularea oamenilor după sistemul comunist aplicat în Palestina. Numai că kibu­ţurile aveau faţă umană pentru evrei, colectivele comuniste având scop îndobitocirea oamenilor până la a deveni roboţi. În kibuţuri se practica religia mozaică şi preceptele Talmudului, în colectivele comuniste nu numai proprietatea era desfiinţată, dar şi religia, ateismul fiind singura formă acceptată de conducătorii comunişti.

Al doilea război mondial a fost pus la cale de către marele kahal în America, în loja masonică B’nai B’rith de la New York, din care făceau parte numai evreii şi sioniştii. Nimic nu mişcă în lume fără ştiinţa lor. Acolo s-a hotărât ca o bună parte din evreii din Europa, în general Eskenazi, să fie sacrificaţi pentru gloria sionismului mondial. Pentru a şti cum vor fi sacrificaţi evreii Eskenazi din Polonia, era prezent unul din cei 7 care făcea parte din marele kahal. Eve­ni­mentele din Polonia s-au succedat rapid, pe de o parte trupele S.S. au început vânătoarea evreilor, pe de altă parte, N.K.V.D. deporta şi asasina pe evreii care aveau apartenenţă la sionism. Lucru ce s-a petrecut şi în provinciile luate prin rapt de către sovietici la 28 iunie 1940, când mulţi evrei au fost deportaţi  de N.K.V.D. ca sionişti şi bogătaşi.

După 28 iunie 1940, Marele Kahal a dispus ca cel de-al 7-lea înţelept al Sionului să fie scos din Polonia cu orice preţ. Singura lui şansă de salvare era să treacă prin zona ocupată de nemţi şi să ajungă în Transnistria, apoi în România, unde ar fi fost în siguranţă deplină. În plin război, Anglia şi America au cerut Mareşalului Ion Antonescu, prin Mihai Antonescu, de a-l primi pe acel rabin (unul din cei 7) care era urmărit de Gestapo spre a fi prins de viu şi supus la torturi, el fiind trădat de un evreu dintr-un batalion S.S. compus numai din evrei. (s.n.) În 1942 rabinul este adus în Transnistria însoţit de un grup de jandarmi care erau trimişi de Constantin (Piki) Vasiliu, comandantul Jan­darmeriei Române, spre a fi adus la Odessa şi de acolo la Bucureşti, unde a fost cazat la Cimitirul Evreiesc din Bdul Filantropia. Cu această ocazie, el a fost cunoscut de către Mareşalul Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Gh. Alexianu şi gen. Constantin (Piki) Vasiliu. Intervenţia de a-l salva pe rabin nu a fost făcută numai de Roosevelt şi Churchill, ci şi de doamna Kollontay care era în gra­ţiile lui Stalin.

Aducerea la Bucureşti a rabinului, de fapt haham (înţelept), era cunoscută de W. Filderman şi Alexandru David Şafran, rabinul şef al Cultului Mozaic din România şi era vizitat deseori de cei doi la Cimitirul Filantropia. Aceste întâlniri se petreceau fie noaptea, fie di­mineaţa, când circulaţia era animată. Cimitirul era în permanenţă supravegheat de poliţie. Mareşalul I. Antonescu îşi respectase cuvântul dat în faţa celor care îl rugaseră să aibă grijă de Haham şi de evreii care nu au avut de ce cârti împotriva tratamentului la care erau supuşi în acea grea perioadă neagră a Europei, când ei erau vânaţi şi duşi în lagăre de exterminare.

Sute de mii de evrei, atât din ţară cât şi cei deportaţi în Trans­nistria, au fost salvaţi de la moarte, iar Mareşalul Ion Antonescu şi cei fideli lui au căpătat un duşman: Germania hitleristă. Cum au fost „răsplătiţi“ Mareşalul Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Gh. Alexianu şi gen. Constantin (Piki) Vasiliu de către marele kahal şi cauzele care au dus la asasinarea lor, au fost următoarele:

1. Nimeni nu trebuie să cunoască pe cei care fac parte din cei 7 înţelepţi ai Sionului, mai ales goi, dar nici evrei, ducând la exterminarea acestora;

2. Celor patru martiri ai poporului român li s-au aplicat cuvintele lui Rabbi Sahmun: Celui mai blând dintre şerpi scoate-i ochii, pe cel mai bun creştin ucide-l.

3. Sionismul creat pentru Stăpânirea Mondială nu va accepta niciodată ca un goi să fie mai înţelept sau mai bun faţă de un evreu. Aceasta este o crimă de neiertat.

Aplicându-le celor 4 aceste principii, s-au respectat prevederile Talmudice şi ale Sionismului Mondial.

Dintre cei ce i-au judecat, majoritatea erau inculţi, comunişti, sionişti şi francmasoni. Apărarea din oficiu a fost făcută de C. Paraschivescu Bălăceanu, mare mason, care avea tot interesul să-i condamne, deoarece în urma demascării francmasoneriei din 1940, aceasta a trebuit să intre în adormire. Toate lojile masonice erau înţesate de evrei care erau şi sionişti.

Al. Voitinovici, om obscur, dar ambiţios, dorind să ajungă cineva în P.C.R., află mai târziu că aceste manevre erau ale sioniştilor.

Avram Bunaciu, evreu, era cel care îi instiga pe acuzatorii publici şi juriu împotriva celor 4. Evenimentele de la 23 August 1944 s-au petrecut contrar celor prezentate de unii istorici ai noştri. Regele Mihai I a fost înconjurat şi manipulat de masoni care l-au intoxicat cu zvonuri, fără să ştie că aceştia erau în slujba sioniştilor.

Asasinarea celor 4, abdicarea Regelui Mihai I, soarta României la Yalta au fost dirijate de sionişti.

Să nu uităm că preşedintele Roosevelt, adept al sionismului mondial, l-a întrebat pe Stalin ce crede despre sionism. Acesta i-a răspuns că este bun în teorie, dar nu în practică.

Stalin şi-a dat seama a II-a oară în viaţă că evreii sunt un pericol pentru omenire, ca şi hitleriştii.

Dacă privim astăzi ce se petrece în lume, mai ales în S.U.A., vom vedea că sionismul conduce peste tot, iar popoarele trebuie să i se încline lui.

Protocoalele înţelepţilor Sionului se materializează ceas de ceas în defavoarea neevreilor. Cele scrise în Talmud, că poporul evreu este popor ales, iar restul de goimi sunt animale, se realizează sub ochii noştri.

Plecarea masivă a evreilor din România, începând cu 23 August 1944 şi chiar mai înainte, s-a datorat Hahamului care era cazat la cimi­tirul Israelit din Bdul Filantropia. Prin cererile lui făcute către cei şaşe înţelepţi ai Sionului, Congresul Statelor Unite a făcut tot ce era posibil de a influenţa cu bani pentru a-i scoate pe evrei din România. Singurul stat unde au supravieţuit evreii în Europa a fost România, cu toate că ei au asasinat – în 1940 şi după 1944 – sute de mii de români, prin comunism. Sionismul a făcut o experienţă dură cu românii, distrugându-le fiinţa naţională, religia, cultura, făcându-i sclavi în comunism şi continuând şi acum.

Hahamul a murit acum câţiva ani în România şi este înmormântat la Cimitirul Israelit din Bdul Filantropia din Bucureşti. Din a­proape în aproape el ar putea fi identificat, ca nume.

Sionismul, ajuns la putere, va distruge întreg globul. Popoarele şi religiile ar trebui să se unească împotriva celor care practică Talmudul.

10 august 2001

Gh. Mateevici

Notă

Felul şi cauzele care au dus la asasinarea Mareşalului Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Gheorghe Alexianu şi gen. Constantin (Piki) Vasiliu le-am enumerat în lucrarea din 10 august 2001.

Cei care au fost salvaţi de către cei 4 martiri ai neamului românesc ar putea fi:

1. GUERE – Rabinul şef al Varşoviei, care era considerat din punct de vedere religios un înţelept (haham) şi care era în perioada răscoalei evreieşti în ghetoul din Varşovia şi se punea problema stringentă de a fi salvat de acolo. În acea perioadă avea vârsta de 60 de ani. Nu se cunoaşte destinaţia lui şi dacă la sfârşitul războiului mai era în viaţă.

2. EMMANUEL RINGELBLUM, istoric talmudist, care a stat ascuns în ghetoul din Varşovia până la începutul răscoalei. S-a pus problema de a părăsi Varşovia cu tot materialul documentar privind ghetoul din Varşovia din 1940 şi până la plecarea sa într-o destinaţie necunoscută. Unele zvonuri spun că ar fi fost deportat. Unde? După război au apărut multe din mărturiile adunate de Emmanuel Ringelblum şi colaboratorii lui în timpul celor 4 ani de ghetou var­şovian, în Europa şi America. Toate mărturiile scrise au fost scoase din Varşovia şi astăzi se află în biblioteca Talmudică de la New-York.

3. Un al treilea personaj ar putea fi un rabin sau haham necunoscut de către evreii din Polonia, dar care trebuia scos din mâinile hitleriştilor şi adus în România, fiind unul din cei şapte înţelepţi. Numele lui s-ar putea afla numai dacă s-ar cerceta cu atenţie arhiva comunităţii evreieşti din România sau, dacă a decedat aici, se poate găsi în arhiva Cimitirului Evreiesc din Filantropia. Se pune problema ce nume a avut în idiş sau ivrit, deoarece toţi evreii la naştere poartă două nume.

4. 10. 2001

Gh. Mateevici

Domnului Preşedinte al Congresului Mondial Evreiesc,

Domnului EDGAR BRONFMAN,

Subsemnatul, Gheorghe Mateevici, m-am născut şi am crescut,  până la data de 28 iunie 1940, în Ungheni-Târg, jud. Iaşi, dată la care Basarabia, Nordul Bucovinei şi ţinutul Herţa au fost luate prin RAPT de către URSS, în urma Tratatului Ribbentrop-Molotov din 23 august 1939 şi cu acordul tacit al Puterilor Aliate din acea vreme, adică Anglia, Franţa apoi şi SUA. Acest tratat declarat nul de către toate ţările, este valabil şi astăzi cu privire la teritoriile mai sus amintite.

V-am expus pe scurt istoria locului meu natal în urma căreia părinţii mei şi eu personal am fost deposedaţi de toate bunurile mobile şi imobile, iar viaţa noastră a fost pusă în pericol de către orânduirea bolşevică.

Domnule Preşedinte,

Pe data de 29 iunie 1940, fiind în gara Iaşi, ca refugiat, am văzut cu ochii mei câţiva ostaşi care au adus într-o pătură trupul unui ofiţer român, opărit cu apă clocotită şi smoală topită. Din cele spuse de ostaşi a reieşit că moartea lui s-a datorat unui grup de evrei din Ungheni, care, cu găleţi pline cu apă clocotită şi smoală topită, au aruncat peste ofiţeri şi soldaţi. Din relatările ostaşilor a reieşit că cei care au condus această acţiune au fost doi evrei, care deseori veneau în casa noastră, fiind prieteni cu fratele meu cel mai mare. Unul dintre ei era poreclit câinele roşu, iar celălalt un evreu şi jumătate, numele lor de familie fiind Katz şi Weissman. Aceşti tineri au acţionat sub egida partidului Mişmar (Straja) care avea ca lozincă Sionism, Socialism, Iubire de Oameni. Pe întreg teritoriul Basarabiei, Nordului Bucovinei şi ţinutului Herţa, în perioada 28 iunie – 2 iulie 1940, bande înarmate de evrei au trecut la asasinarea civililor şi militarilor fără excepţie, ştiind că armata română avea dispoziţie să nu riposteze. În total au fost asasinaţi, dezarmaţi, dezonoraţi peste 32.000 de ofiţeri, subofiţeri şi soldaţi români, care apoi au fost predaţi autorităţilor ruse care i-au lichidat. La un bilanţ făcut pe data de 6 iulie 1940 de către autorităţile române a reieşit că au fost asasinaţi 4324 de civili, ca: preoţi, învăţători, jandarmi, comisari, agenţi fiscali, muncitori şi ţărani – asasinaţi de elementul evreesc din teritoriile ocupate de sovietici. Totodată, bande de evrei înarmaţi au jefuit în sate, târguri şi oraşe pe toţi cei pe care îi ştiau că deţin obiecte de valoare.

În anul 1941, familia mea a salvat de la moarte sigură peste 2000 de evrei polonezi, care urmau să plece în lagărele naziste.Tot în acelaşi an, în timpul rebeliunii legionare, la Bucureşti, am ţinut ascunse timp de 2 zile şi 2 nopţi familiile Oziac, Katz, Polak, Tannenbaum şi Goldenberg. După plecarea lor de la noi, un agent de la Siguranţa Română i-a spus tatălui meu că, dacă vecinul Popescu afla, noi toţi am fi fost morţi.

În anul 1948, în baza unei Legi emise de puterea comunistă, la propunerea unor deputaţi din Marea Adunare Naţională, în frunte cu tov. Alexandra Sidorovici (soţia lui Silviu Brucan, n.n.), s-a solicitat şi s-a aprobat sistarea tuturor pensiilor, indiferent de sursa lor: IOVR, Asigurări de Stat, Buget etc.Tatăl meu şi câţiva invalizi din primul Război Mondial au făcut un memoriu în care solicitau să li se lase pensiile, acestea fiind unica sursă de venit. După înaintarea memoriului, tata a fost percheziţionat de Securitate şi arestat în urma unui denunţ făcut de tov. Katz, salvat de noi de la moarte. Acest lucru l-am aflat în anul 1962, de la familiile Tannenbaum şi Goldenberg, care au plecat în aceeaşi zi în Israel. Iată cum s-au purtat evreii după 1944 cu românii care sunt acuzaţi că i-au omorât pe evrei.

În anul 1949, mama mea era directoarea Căminului de orfani, din str. Berthelot nr. 24, din Bucureşti. În perioada 15 iunie-15 septembrie, i s-au adus 150 de copii evrei între 7 şi 15 ani, din URSS, patronaţi de Organizaţia Joint. Aceşti copii, fie fetiţe, fie băieţi, erau numai piele şi os, toţi având pe mâna dreaptă imprimat un număr de ordine căpătat în lagărele naziste. După perioada de 3 luni de zile, când au venit repre­zentanţii Joint, nu au recunoscut copiii, care la aducere erau total dezumanizaţi. Delegaţia Joint a mulţumit mamei mele pentru ceea ce a făcut pentru aceşti copii, iar în ziarul Universul din acele zile s-a publicat o scrisoare de mulţumire.

Domnule Preşedinte,

Faţă de felul în care s-a purtat familia mea cu toate cunoştinţele de naţionalitate evrei şi cum s-a purtat şi naţiunea română, în perioada 1941-1944 faţă de evrei, nu consider că poporul român ar fi vinovat de holocaust. Din scurta relatare prezentată reiese clar cine a ridicat primul sabia, împotriva poporului român. Această atitudine a continuat neîntrerupt până astăzi. Nu credeţi că este momentul ca evreii să ceară iertare poporului român pentru răul pe care l-au cauzat naţiunii române?

Până la sfârşitul ostilităţilor, un număr de 1.700.000 de cetăţeni români au fost asasinaţi, deportaţi, exilaţi din teritoriile ocupate de sovietici, şi cu contribuţia evreilor din ţară şi din URSS. Noi credem că este necesar să se termine toată propaganda dusă împotriva naţiunii române (că am fi anti-evrei) şi credem că această situaţie se datorează unor evrei din ţară şi din străinătate care au ceva de ascuns.

Noi solicităm ca în presa noastră Comunitatea evreiască din România să arate numărul de evrei asasinaţi pe teritoriul actual al României, cu nume, prenume, locul naşterii şi locul asasinării. Noi ne ştim victimele. Evreii nu şi le ştiu? De ce nu le dau publicităţii? Holo­caust au făcut ruşii, ucrainenii, polonezii, englezii, ungurii, americanii, toţi au făcut – într-un fel sau altul – crime împotriva naţiunii evreieşti. De ce nu sunt şi aceste naţiuni acuzate, numai România şi Germania?

Acuzele care se aduc României ascund ceva referitor la soarta ei. Ce se are în vedere cu această ţară? Ar fi mai bine ca, în schimbul răului care ni s-a făcut, să ajutaţi naţiunea română, aşa cum au declarat mulţi evrei lucizi. Dar nu se doreşte acest lucru, pentru că aşa prevede Talmudul?

Cu respect,

Gheorghe Mateevici,

Bucureşti, B-dul Elisabeta Nr. 39, sector 5

Comentariul nostru, pe marginea textelor semnate de Gheorghe Mateevici şi mai ales în legătură cu ceea ce am numit a fi ipoteza Gheorghe Mateevici:

1. L-am cunoscut pe Gheorghe Mateevici pe la mijlocul anilor  90, la Vatra Românească, unde prezenţa sa a impus imediat prin seriozitate, onestitate, informaţie şi experienţă. Şi prin umor.

2. A conferenţiat la Vatra Românească şi a intervenit deseori în discuţii pe tema Basarabiei, a suferinţelor româneşti, a raporturilor dintre români şi evrei, ruşi etc. A şi scris pe aceste subiecte, parte din texte i-au fost publicate, parte au rămas în manuscris. Intenţionăm să le pu­blicăm pe toate.

3. Ipoteza Gheorghe Mateevici a prezentat-o în discuţii purtate în cercuri mai restrânse. Considera că se expune astfel unor pericole imense. Era ferm convins că fratele său, fost activist PCR (sau ofiţer de securitate?), fusese asasinat pentru că aflase identitatea înţeleptului care trecea neobservat sub aparenţa de administrator al cimitirului Filan­tropia. Ciudat este că eu, din alte surse, aflasem că la moartea unui evreu, administrator modest şi umil al cimitirului evreiesc Filantropia, au venit să asiste la înmormântare cele mai importante personalităţi ale evreimii mondiale, din toate colţurile lumii, spre stu­poarea serviciilor secrete din România care abia în felul acesta şi-au dat seama cât de importantă fusese persoana în cauză. Am scris despre această ciudată întâmplare în cartea Marele Manipulator şi asasina­rea lui Culianu, Ceauşescu, Iorga. După aceea l-am cunoscut pe Gheorghe Mateevici şi abia cu puţin înainte de a muri acesta mi-a încredinţat textul publicat mai sus. Datele din acel text nu aveam cum să le judec eu şi am considerat că nu am dreptul să decid eu că sunt sau nu demne de luat în seamă.

Ipoteza Mateevici intră în consonanţă cu acei critici ai Mareşalului care îi reproşează că a făcut servicii deosebit de mari evreilor din România, nemeritate de aceştia şi pentru care evreii nici nu au ştiut să fie recunoscători. Cu toate acestea, este o ipoteză puţin verosimilă, mai ales în unele detalii ale ei. Ceva-ceva nu este însă exclus să fie adevărat şi ea, ipoteza, chiar cu riscul de a încălca restricţii talmudice severe, are drept la circulaţie publică, atâta vreme cât arhivele cele mai expli­cite şi mai interesante ne rămân inaccesibile, interzise.

În esenţă, Gheorghe Mateevici ne propune o explicaţie în sine ezoterică a motivelor pentru care Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Constantin (Picky) Vasiliu şi George Alexianu au fost condamnaţi la moarte şi executaţi. Putem lua în serios motivaţia propusă de Gheorghe Mateevici? Evident, în unele detalii, nu puţine – e drept, colaterale, considerentele expuse în textele sale sunt uşor de contestat şi chiar de respins. Dar ipoteza propriu-zisă, în miezul ei, nu este uşor de respins, chiar dacă nici argumente suplimentare nu-i putem oferi. Deocamdată, cel puţin. Lăsăm timpului şi celor mai informaţi decât noi să-l infirme ca lumea sau să-l confirme pe onorabilul Gheorghe Mateevici. Îndeosebi cu privire la existenţa (realitatea) până în zilele noastre a „instituţiei“ celor şapte Înţelepţi ai Sionului.

Dacă luăm cât de cât în serios ipoteza Mateevici, riscul nu este altul decât acela de a pune în circulaţie încă o legendă, adăugând-o la mulţimea de poveşti, legende, fabulaţii şi chiar inepţii care roiesc în jurul capitolului de istorie numit Holocaustul anilor 1939-1945.

Considerăm că, în ciuda aparenţelor, ipoteza Mateevici ne oferă totuşi singura explicaţie cât de cât rezonabilă a unui „detaliu“ până azi imposibil de înţeles: de ce a fost condamnat la moarte şi executat George Alexianu? De ce regele Mihai, în ciuda excelentelor relaţii cu familia lui George Alexianu, nu a putut face nimic ca să-l salveze? Dacă în cazul celorlalţi trei există un minim de aparenţe care au justificat cât de cât nedreapta sentinţă, pentru condamnarea la moarte, ca criminal de război, a lui George Alexianu nu există nici o motivaţie, nici măcar un pretext, mai ales dacă ţinem seama de decizia tribunalului „poporului“ de la Odesa, decizie pe care tribunalul „poporului“ de la Bucureşti a cunoscut-o bine şi chiar se referă la ea în textul sentinţei capitale. Punem întrebarea: cum a fost posibil ca la Bucureşti justiţia comunistă să dea o decizie prin care, practic, se punea în dezacord cu modelul director – justiţia sovietică?! În mod evident, dacă lui George Alexianu nu i se putea imputa prestaţia sa ca guvernator al Trans­nistriei, altă vină nu i se mai putea găsi! Şi, atunci, cui îi era necesară dispariţia lui George Alexianu? Şi de ce?

Se pare că Gheorghe Mateevici ne dă explicaţia… O explicaţie stupefiantă, despre care ne-ar părea bine să ne convingă cineva că este neîntemeiată pentru simplul motiv că nu există entitatea celor şapte înţelepţi… Ne poate lămuri cineva asupra acestui subiect?

Desigur, unii, fără prea multe argumente, se vor grăbi să-i nege orice valoare ipotezei propuse de Gheorghe Mateevici. Le atragem atenţia că nu au, moralmente, nici un drept să pronunţe în public ase­menea aprecieri sau obiecţii decât dacă până acum s-au învrednicit să-şi prezinte, tot public, părerea cu privire la documentele şi mărturiile pe care „partea evreiască“ a disputei le ascunde în mod sistematic. Cei care au tăcut pe acest subiect şi n-au sesizat acest aspect atât de frapant consider că s-au descalificat ca posibili comentatori ai Holo­caustului şi ai literaturii produse de acesta. Ei nu au calificarea morală pentru a fi judecători ai unui om de ţinuta morală a lui Gheorghe Mateevici.

O ultimă întrebare pe care o ridică textul semnat de Gheorghe Mateevici: în trupele naziste SS, vestite prin antisemitismul lor feroce, a funcţionat oare un „batalion SS compus numai din evrei“? De ce este atât de puţin amintită şi deloc comentată această împrejurare cu totul neaşteptată?

Ce i-a mânat în luptă pe acei evrei SS-işti alături de călăii neamului lor? Care a fost soarta acestor SS-işti evrei după încheierea războiului?

După câte ştim – dar poate că greşim!, în trupele aliate (sau româneşti) care au luptat împotriva Germaniei naziste şi anti-semite (au luptat, iar sute de mii, milioane dintre militarii acestor trupe au murit) nu a existat nici o formaţiune de luptă, nici un batalion sau măcar o companie, alcătuită „numai din evrei“!…

*

În lipsa documentelor, cele mai multe fiind ascunse cu bună ştiinţă şi rea credinţă, ipotezele – în mod firesc – riscă să devină tot mai fanteziste. Gheorghe Mateevici nu ne propune o limită a fantazării imposibil de depăşit. Sunt convins că vor apărea autori şi mai „inspiraţi“. Dar depun mărturie privind buna credinţă şi onestitatea celui care a fost Gheorghe Mateevici. Câteva cuvinte, mai potrivite şi mai „la obiect“, le voi împrumuta din România liberă, din Aldinele domnului Mihai Creangă, care, la 30 aprilie 2004, a publicat următorul text:

Gheorghe Mateevici – In memoriam

Pe 29 aprilie anul acesta s-au împlinit doi ani de la trecerea în veşnicie a celui care a fost Gh. Mateevici, membru ARVIS din 11 noiembrie 1997 şi Membru de Onoare din martie 2001. A fost într-adevăr o onoare pentru Asociaţia Română a Victimelor Represiunilor Staliniste să aibă ca membru un remarcabil descendent al familiei Preotului-poet Alexei Mateevici, originar din Basarabia, autorul poe­ziei Limba noastră, care s-a jertfit pentru întregirea Neamului românesc participând în armata română la luptele din Primul Război Mondial.

Născut pe data de 2 ianuarie 1928 la Ungheni, pe Prut, Gh. Mateevici este nevoit să se refugieze împreună cu părinţii săi, Artemon şi Larisa Mateevici, în 28 iunie 1940, alături de sutele de mii de ba­sarabeni, bucovineni şi herţeni, la vârsta de 12 ani. A fost absolvent al Liceului Gh. Lazăr, din Bucureşti. Nu cunoaştem toată activitatea şi pregătirea sa profesională, dar s-a dovedit a fi un bun cunoscător al problemelor de istorie a evenimentelor care au marcat România interbelică şi de după ocuparea Basarabiei de către URSS, în 1940. Dar nu era singurul domeniu în care Gh. Mateevici ne-a dovedit de atâtea ori cunoştinţe temeinice. Am putea spune chiar că avea o vastă cultură generală pe care a dobândit-o probabil încă din perioada când mai putea să pătrundă în imensa bibliotecă a familiei, din casa părintească, de pe strada Mărăşeşti, din Unghenii săi natali. Această bi­bliotecă cuprindea peste 10.000 de volume în limbile engleză, latină, franceză, germană, rusă şi română.

L-am cunoscut târziu pe Gh. Mateevici, prin 1997, la sediul Asociaţiei Române a Victimelor Represiunii Staliniste – ARVIS. Avea 69 de ani. De atunci a fost nelipsit de la întâlnirile noastre şi neobosit luptător pentru drepturile refugiaţilor.

Împreună cu el şi cu ceilalţi membri activi ARVIS am avut nu­meroase discuţii, uneori în contradictoriu, dar care au fost de un real folos în elaborarea unui proiect de lege care cuprindea, în final, compensaţii băneşti, gratuităţi pe SNCFR, transport local, metrou, abonamente gratuite Radio/Tv, telefon etc. precum şi despăgubiri pentru bu­nurile imobile lăsate în Basarabia, Bucovina şi ţinutul Herţa.

Acest proiect elaborat de ARVIS a stat la baza a două legi: Legea 189/2000 (completată cu HG 127/2002), prin care refugiaţii din teritoriile menţionate au primit aceleaşi drepturi ca şi Foştii Deţinuţi Politici (de aceste drepturi beneficiază acum şi persoanele strămutate din Cadrilater), precum şi Legea 290/2003 cu privire la despăgubirea refugiaţilor pentru bunurile imobile lăsate în Basarabia, Bucovina şi ţinutul Herţa.

Astăzi, toţi cei care se bucură de aceste drepturi trebuie să cu­noască faptul că nimic nu a venit de la sine, că a existat un colectiv care a muncit din greu şi a luptat voluntar. Deşi aceste legi nu satisfac pe deplin dorinţele noastre şi ale celorlalţi refugiaţi, ele reprezintă un important pas înainte.

Din păcate, Gh. Mateevici a plecat de lângă noi la vârsta de 74 de ani şi n-a mai apucat să se bucure de drepturile ce i se cuveneau, la obţinerea cărora îşi adusese cu prisosinţă contribuţia, şi a murit zbătându-se într-o neagră sărăcie. Un român cu un suflet curat şi o ţinută nobilă. Dumnezeu să-l odihnească.

Dr. Toma Badrus,

Preşedinte ARVIS

Acest text a fost preluat din cartea mea Protocoalele KogaIonului, unde apare ca Anexa nr1.

Arme biologice: Procesul adevărului #3 Șocantul argument final

 PROCESUL DE LA AMSTERDAM : NICIUN CRIMINAL ARESTAT !!! Arme biologice: Procesul adevărului #3 Șocantul argument final https://bam.news/actions/justice/armes-biologiques-le-proces-verite-3-la-plaidoirie-de-choc?utm_source=newsletter_168&utm_medium=email&utm_campaign=bam-les-nouvelles-de-la-semaine


Arme biologice: Procesul adevărului #3 Șocantul argument final
Armes biologiques: le procès vérité #3 La plaidoirie de choc

Armes biologiques: le procès vérité #3 La plaidoirie de choc
Génocide, transhumanisme, élite criminelle, dossier Epstein: l’avocat sort l’artillerie lourde contre les acteur...

Arme biologice: Procesul adevărului #3 Șocantul argument final
Senta Depuydt  Acțiuni  13 martie 2026
JUSTIŢIE
Genocid, transumanism, elită criminală, cazul Epstein: avocatul scoate artileria grea împotriva actorilor Marii Resetări.
Essentiel News și BAM! prezintă versiunea franceză a pledoariei finale a avocatului Peter Stassen în procesul în care îi acuză pe Bill Gates, Albert Bourla, Mark Rutte și alții de utilizarea intenționată a unei arme biologice numite „vaccinul Covid” împotriva populației olandeze. Acest text a fost trimis în limba olandeză de către dl. Stassen și îl republicăm aici cu amabila sa permisiune. Traducerea a fost realizată de Senta Depuydt (cu ajutorul DeepL), fără adăugiri sau adaptări, iar linkurile și notele sunt cele din textul original al dlui. Stassen. Videoclipul audierii din Olanda este disponibil în partea de jos a articolului.
Ședința de judecată la Curtea de Apel din Amsterdam
: 9 martie 2026, ora 11:00.
Numărul dosarului: 200.360.223/01 PS/D100816/PS
Memorandum- Maître PWH Stassen
Referitor la:
Trei reclamanți olandezi care au suferit efecte secundare ale vaccinului Covid-19.
Avocat: Dl. P. (Peter) WH Stassen
, avocații Stassen & Kemps
Împotriva:
1. van Dissel, JT
2. Koopmans, MPG
3. Rutte, M.
4. Kaag, SAM
5. de Jonge, HM
6. Kuipers, EJ
7. Gommers, DAMPJ
8. Hoekstra, WB
9. Van Nieuwenhuizen, C. 10.
Sijbesma,
The Dutch State Lawiyer11. Veldhuis Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn NV
12. Bourla, A. Avocat proces: domnul DC (Davine) Roessingh De Brauw Blackstone Westbroek NV
13. van Cann, GJM Avocat proces: domnul P. (Pieter) A. Lichtendahl AC&R
14. W. Gates W.K. Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn NV
15. Van der Voort-Kant, AC Avocat proces: Ekker, domnul AH (Anton) Ekker Advocatuur
16. Hofstra, EI Avocat proces: domnul R. (Reimer) W. Veldhuis Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn NV
17. Jansen, PE Avocat proces: domnul P. (Pieter) A. Lichtendahl AC&R
Doamnelor și domnilor colegiului,
domnule președinte,
doamnelor și domnilor,
Introducere
Astăzi avem de-a face cu un caz de importanță globală. Acest lucru este evident, deoarece solicitarea clienților mei îi vizează pe cei responsabili de proiectul Covid-19: The Great Reset, în care injecțiile cu ARNm de Covid-19 joacă un rol crucial.
În acest caz, puteți emite o judecată echilibrată doar luând în considerare faptele și circumstanțele în care a fost depusă cererea. Acesta este contextul cererii. O parte semnificativă a obiecțiilor la adresa deciziei de judecată constă în faptul că judecătorul nu a luat în considerare acest context sau cel puțin nu l-a luat suficient în considerare.
Prin acest argument vă voi convinge că acest lucru în sine constituie o încălcare a standardelor fundamentale ale unui proces echitabil. Este atât de grav încât este necesar să se renunțe la interdicția de a face apel. Într-adevăr, fără această renunțare, clienților mei li s-ar refuza accesul la un proces echitabil. Prin urmare, contextul cauzei este de o importanță capitală în evaluarea admisibilității acestui apel.
Pentru a vă familiariza cu contextul acestui caz, voi aborda mai întâi narațiunea oficială din jurul Covid-19 și o voi compara cu o serie de fapte care sunt acum cunoscute publicului. Observ în acest sens că, de la depunerea apelului, a apărut un element nou: fapte noi atât de semnificative încât plângerea conform căreia contextul cauzei nu a fost luat în considerare poate fi acum întemeiată. Prin urmare, opinia mea principală este că invocarea acestor fapte noi nu contravine regulii celor două pledoarii prevăzute la articolul 347 din Codul de procedură civilă. În subsidiar, consider că aplicarea nerestricționată a regulii celor două pledoarii este în detrimentul bunei desfășurări a procedurii, deoarece aceasta constituie o evoluție nouă.
Relatarea oficială a inculpaților cu privire la Covid-19
Pentru a explica contextul, permiteți-mi să vă reamintesc mai întâi ce constituie narațiunea oficială, conform celor responsabili de proiectul Covid-19 și, prin urmare, și a inculpaților din această procedură. Această narațiune se găsește cu ușurință în legislația olandeză [1] .
Este important de menționat că acest discurs din partea guvernelor și a organizațiilor internaționale, inclusiv ONU și NATO, este același în întreaga lume. Singura explicație pentru aceasta este că proiectul Covid-19: Marea Resetare este un proiect global. Prin urmare, este un proiect al globaliștilor.
Să revenim la această narațiune oficială. Conform inculpaților din acest caz, aceasta se desfășoară astfel: în decembrie 2019, un nou coronavirus a apărut în regiunea Wuhan din China, inițial numit (noul coronavirus) 2019-nCoV și acum denumit oficial SARS-CoV-2 (coronavirus al sindromului respirator acut sever). În Olanda, dezvoltarea virusului a fost monitorizată îndeaproape. Pe 28 ianuarie 2020, la recomandarea Echipei de gestionare a focarelor (OMT), virusul a fost clasificat în Grupa A în temeiul Legii privind sănătatea publică (Wpg), iar toate prevederile Wpg aplicabile bolilor infecțioase aparținând Grupei A au fost declarate aplicabile combaterii focarului de virus.
Aceasta este narațiunea oficială. Clasificarea virusului suspectat în Grupa A a avut consecințe juridice semnificative. În primul rând, a declanșat o obligație legală de a raporta această nouă boală infecțioasă suspectată. În al doilea rând, a activat toate puterile de control prevăzute de WPG și, în final, Ministrul Sănătății a devenit responsabil pentru combaterea acestei presupuse noi boli.
Pe scurt, a fost instituit un stat de supraveghere sanitară, în care drepturile fundamentale ale cetățenilor au fost erodate, iar inculpații continuă să-l prelungească invocând această narațiune oficială.
Clienții mei susțin că această narațiune oficială și modul în care inculpații, ca grup, au promovat-o, impus-o și implementat-o au fost ilegale. Ca urmare a acestor acțiuni ilegale, clienții mei au fost induși în eroare, ceea ce i-a determinat să se vaccineze împotriva Covid-19. Până în prezent, inculpații continuă să susțină că utilizarea acestor injecții cu Covid-19 a fost necesară și că aceste injecții constituie un vaccin sigur și eficient împotriva noii boli Covid-19, conform relatării oficiale.
Faptul că pârâții nu contrazic această relatare și continuă să o susțină reiese clar din documentele pe care le-am prezentat în cadrul acestei proceduri.
Sănătatea clienților mei s-a deteriorat grav în urma vaccinărilor împotriva Covid-19. Consider un miracol că sunt încă aici astăzi. Din acest motiv, clienții mei au dreptul și interesul ca experții onești și independenți pe care i-au chemat să depună mărturie sub jurământ în fața unui judecător în contextul unui proces să fie audiați și interogați. Aceasta este singura modalitate prin care clienții mei își pot evalua șansele de succes în orice procedură de fond pe care ar putea-o iniția. Tribunalul din Leeuwarden le-a refuzat această oportunitate și voi explica de ce aceasta constituie o încălcare a standardelor fundamentale care garantează accesul la un proces echitabil.
Fapte de notorietate publică
Cum se leagă această versiune oficială, apărată de inculpați în calitate de executori ai Proiectului Covid-19: Marea Resetare, de faptele care sunt acum de notorietate publică? Voi cita câteva care nu ar trebui să vă scape atenției, deși aceasta nu este o listă exhaustivă. Dar înainte de asta, vreau să subliniez un aspect important. Când menționez fapte care sunt de notorietate publică, mă refer în parte la „fapte” care sunt rezultatul unei realități preferate și, prin urmare, false, controlate de inculpați. Acestea sunt, în parte, minciuni care au fost încorporate într-o nouă normalitate de către executorii Proiectului Covid-19: Marea Resetare. Voi reveni asupra acestui punct mai târziu în explicația mea. Vorbesc acum despre faptele care sunt acum cunoscute de toată lumea, deoarece au fost recunoscute și făcute publice de către autoritățile oficiale sau pentru că sunt cunoscute pe scară largă publicului ca fapte stabilite.
Aceasta mă conduce la o listă de fapte care sunt acum de notorietate generală. Noua boală despre care se presupune că este cauzată de coronavirus, Covid-19, nu a fost niciodată mai periculoasă decât o gripă ușoară, fapt confirmat și de profesorul John Ioannidis de la Universitatea Stanford din California și acum și de însăși OMS.
Testul PCR nu detectează infecțiile, așa cum au afirmat în mod repetat și public inventatorul său și laureatul Nobel Kary Mullis, precum și fostul vicepreședinte Pfizer Dr. Mike Yeadon, profesorul universitar german Dr. Klaus Steger, profesorul universitar american J. Jay Couey, profesorul italian Gabriele Segalla și medicii canadieni Dr. Mark Trozzi și Dr. Roger Hodkinson, care au confirmat că presupusele pericole ale coronavirusului și ale bolii Covid-19 nu au existat niciodată, ci că populația a intrat în panică la „ordine politice”.
Tribunalul Administrativ Osnabrück din Germania a emis o hotărâre foarte importantă pe 3 septembrie 2024 [2] . Această hotărâre a fost publicată, iar eu am inclus numărul ECLI în acest memorandum. Această hotărâre este de mare importanță pentru instanța dumneavoastră. A fost emisă de judecători care, la fel ca dumneavoastră, sunt judecători în Europa, iar dumneavoastră nu puteți ignora faptele pe care le-au stabilit în acest caz. Pe scurt, acest caz se referea la obligația legală de a fi vaccinat împotriva Covid-19 sau de a furniza dovada vindecării după Covid-19 pentru a lucra într-un spital și în anumite alte profesii de contact.
Curtea Constituțională Federală a Germaniei (Bundesverfassungsgericht) a examinat acest regulament în lumina Constituției germane și l-a considerat admisibil. Din acest motiv, cauza sesizată Curții Administrative (Verwaltungsgericht) a fost, în principiu, inadmisibilă.
Cu toate acestea, instanța administrativă s-a declarat competentă în acest caz pe baza unor fapte și perspective noi. Aceste fapte și circumstanțe noi au vizat în principal publicarea, între timp, a protocoalelor parțial redactate ale RKI Crisenstabs, pe care le numim aici OMT. Instanța administrativă a examinat aceste protocoale și a concluzionat că injecțiile cu Covid-19 nu au oferit celor mai vulnerabili membri ai societății o protecție eficientă împotriva infecției și că, prin urmare, era deja clar în 2022 că această narațiune falsă a unui vaccin eficient și obligațiile legale rezultate în Germania pentru anumiți profesioniști au încălcat drepturile fundamentale ale cetățenilor. Cel mai important, instanța administrativă a constatat, de asemenea, influența politică excesivă exercitată de RKI Crisenstabs. Pe scurt, a considerat că acestea sunt acțiuni criminale. Inculpații din acest caz, inclusiv membrii OMT, erau, de asemenea, conștienți de acest lucru. În acest context, este cert că inculpații știau, cel puțin după 2022, că nu exista un vaccin eficient și că acestea erau, de fapt, ordine politice. Cu toate acestea, ei continuă să mintă și să înșele în această privință, ceea ce demonstrează clar că au acționat ca un grup în cadrul unui proiect criminal.
Vă aduc în atenție această decizie deoarece, deși a fost publicată, este ignorată din cauza eșecului deliberat al peisajului politic, mediatic și științific controlat de executorii proiectului Covid-19: The Great Reset. Această decizie este ignorată și de ancheta parlamentară simulată privind coronavirusul, inițiată în Olanda, care, de asemenea, refuză să recunoască procedurile judiciare inițiate de clienții mei și concluziile publicate de experții pe care i-au prezentat.
Așa-numitele măsuri „anti-coronavirus” au fost distructive din punct de vedere economic (în special carantinele) și au dus la decese și „efecte secundare” grave la milioane de oameni [3] .
În nota mea din această lucrare, am indicat deja că acestea sunt de fapt „efecte principale”. Conform concluziilor profesorului Denis Rancourt și ale patologului și producătorului de teste PCR, Dr. Roger Hodkinson, din Canada, există cel puțin 20 de milioane de decese la nivel mondial și 2,4 miliarde de „efecte secundare grave”.
Agenția europeană responsabilă de autorizarea „vaccinurilor” (EMA) a confirmat între timp următoarele într-o scrisoare din 18 octombrie 2023 [4] , ca răspuns la întrebările fostului europarlamentar Marcel de Graaff:
„...Afirmați că, pe baza indicațiilor autorizate, vaccinurile «pot fi administrate doar persoanelor care solicită protecție personală și nu sunt autorizate în scopul reducerii ratelor de transmitere sau de infecție (controlul transmiterii)». De asemenea, afirmați că indicația autorizată nu corespunde utilizărilor promovate de companiile farmaceutice, politicieni și profesioniștii din domeniul sănătății . ”
„ Aveți perfectă dreptate să subliniați că vaccinurile împotriva COVID-19 nu sunt autorizate pentru a preveni transmiterea de la o persoană la alta. Indicațiile se referă exclusiv la protejarea persoanelor vaccinate.”
Informațiile despre vaccinurile COVID-19 indică în mod clar că acestea sunt destinate imunizării active pentru prevenirea COVID-19. În plus, rapoartele de evaluare ale EMA privind autorizarea vaccinurilor menționează lipsa datelor privind transmisibilitatea…
Deci, acestea sunt răspunsurile EMA.
Aceasta înseamnă că, potrivit EMA, administrarea unei injecții cu Covid-19 se putea face doar pe baza consimțământului informat, în contextul unei relații medic-pacient. Tot ce am văzut și auzit în noua normalitate cu privire la un vaccin care a fost „testat riguros”, potrivit fostului ministru De Jonge, nu poate fi atribuit în niciun fel autorizației de comercializare acordate de EMA. Prin confirmarea explicită, implicită și subliminală a siguranței și eficacității injecțiilor cu Covid-19 pe o perioadă lungă de timp, inculpații au folosit metodele de spălare a creierului dezvoltate de fostul ministru nazist-german al propagandei, Goebbels.
Este acum binecunoscut faptul că narațiunea oficială despre Covid-19 este falsă și că toate campaniile care îndeamnă oamenii să „acționeze pentru alții” s-au bazat doar pe minciuni. Cu toate acestea, inculpații persistă pe această cale. Documentele lor judiciare sunt perfect clare în această privință și, prin urmare, este destul de evident că avem de-a face cu mincinoși profesioniști.
Și acum, să trecem la noua evoluție despre care vorbeam. Cu siguranță ați auzit de dosarele Epstein. Nu există scăpare de ele. Fără nicio speculație sau incertitudine, conținutul acestor dosare stabilește clar următoarele: Există o elită malefică care operează la scară globală. În vârful acestei elite se află mai multe familii care dețin bănci centrale și au uzurpat dreptul de a crea bani din nimic. Ei sunt cei care împrumută acești bani guvernelor cu dobândă și se îmbogățesc pe cheltuiala contribuabililor. Domnul Epstein joacă un rol semnificativ în această rețea. Este avocatul bancherilor și, de asemenea, o persoană foarte importantă în comisia trilaterală creată de Rockefeller, o altă familie de bănci. Domnul Epstein este un autoproclamat transumanist, cineva care nu are niciun interes față de oamenii creației, cu excepția cazului în care aceștia aparțin aristocrației financiare.
La cererea superiorilor săi, Epstein a participat la implementarea programului transumanist, care se baza în mare măsură pe dorința de a extermina majoritatea populației lumii. Acest program transumanist a fost o componentă cheie a agendei Marii Resetări, ai cărei susținători erau executorii.
În 2011, dl. Epstein argumentase deja, la cererea lui Bill Gates, pe lângă cea mai mare bancă americană, JP Morgan Chase, în favoarea unui model financiar care să permită câștigarea de bani din „vaccinuri”.
Este important de știut că, cu câțiva ani mai devreme, OMS modificase definiția unei pandemii pentru a declara, pe 11 iunie 2009, falsa pandemie de gripă porcină, cunoscută și sub numele de gripă mexicană (H1N1). De asemenea, este important de știut că OMS a fost creată după al Doilea Război Mondial și că, începând cu anii 1970, în absența unor pandemii autentice, a fost finanțată din ce în ce mai mult de actori privați. Actorii privați nu dau bani fără motiv; o fac pentru a face bani. Bill Gates, cu fundația sa, deține distincția de a fi cel mai mare donator privat al OMS.
Nici Morgan Bank, nici Fundația Gates nu au văzut vreo problemă în a accepta rolul lui Epstein ca intermediar, chiar dacă știau de condamnarea sa pentru abuz sexual asupra copiilor. Întreaga schemă financiară, cu un fond consiliat de donatori, structuri offshore și un fond speculativ bancar pentru a obține profituri în mod invizibil, a fost pusă la punct cu mult înainte de desfășurarea crizei Covid-19 planificate și simulate. Desigur, nu au fost implicați medici, deoarece bancherilor, Gates și tuturor celorlalți participanți nu le păsa deloc de sănătate. Grupul Băncii Mondiale, pentru care Regina Máxima este avocata în probleme de sănătate financiară, incluziune și dezvoltare economică, a jucat, de asemenea, un rol semnificativ. Declanșatorul acestei construcții financiare complexe și opace a fost numărul de „decese prin teste PCR”, ceea ce vă permite acum să înțelegeți de ce inculpații, în calitate de executori ai proiectului Covid-19: The Great Reset, au impus testarea PCR. Criza Covid-19 planificată, inclusiv un număr suficient de „decese PCR”, a fost o condiție prealabilă pentru a permite câștigul financiar anticipat și, prin urmare, nu este rezultatul întâmplării.
Dosarele Epstein dovedesc că superiorii lui Epstein controlează instituțiile care ar trebui să mențină legea și ordinea la nivel mondial. Bill Gates face parte din această rețea și joacă un rol crucial în profitarea de pe urma așa-numitelor vaccinuri. Acest lucru se aliniază perfect cu propria declarație a lui Gates la o conferință TED din 2010 [5] , conform căreia noile vaccinuri, asistența medicală și „serviciile de sănătate reproductivă” (adică avortul și sterilizarea) ar reduce populația lumii cu 10 până la 15%. Este șocant, dar la fel de ușor de înțeles, că niciunul dintre inculpații din acest caz nu a exprimat nicio critică la adresa lui Gates. Se pare că toți sunt vulnerabili și nu își pot permite nicio critică.
Astăzi, o parte din aceste dosare Epstein, aproximativ trei milioane și jumătate de pagini din peste cinci milioane, a fost făcută publică, cu numeroase redactări, iar aceste dosare mărturisesc implicarea bancherilor, a serviciilor secrete, a mass-media, a personalităților de la Hollywood, a funcționarilor publici, a universităților și, de asemenea, a multor așa-ziși oameni de știință, toți legați într-un mod corupt de această rețea și în slujba acestei ideologii transumane, chiar satanice.
Un punct în treacăt. În concluzia sa ca răspuns la acțiunea principală – ce-i drept, o procedură complet separată care implică alți reclamanți – Statul și alții au scris următoarele:
„Statul dorește să sublinieze că consecințele teoriilor formulate în citație nu sunt nesemnificative. Narațiunea utilizată în aceste teorii, cea a unei elite malefice care atacă populația, poate, în cele din urmă, să dăuneze statului de drept democratic. Ea oferă deja unui grup de persoane justificarea pentru discursuri de ură online, amenințări (cu moartea) și chiar mai rău . ”
Este acum de notorietate publică faptul că statul olandez minte. Statul democratic de drept este într-adevăr subminat de o elită malefică care profită de populație. Asta dovedesc dosarele Epstein. Faptul că inculpații neagă existența unei astfel de elite malefice dăunează bunei funcționări a unui stat democratic de drept. Tocmai aceste minciuni flagrante ale inculpaților, care sunt în completă contradicție cu obligația de adevăr prevăzută la articolul 21 din Codul de procedură civilă, l-au indus complet în eroare pe judecătorul de fond. Nu există nicio îndoială că au fost încălcate norme fundamentale.
Să revenim la dosarele Epstein. Sunt necesare câteva observații critice în acest sens.
1. Membrii acestei rețele de elită, acum parțial dezvăluiți, nu sunt urmăriți penal.
2. Membrii acestei rețele de elită aplică codul tăcerii și neagă orice are o importanță reală.
3. Cetățenii nu primesc toate informațiile referitoare la această rețea de elită.
4. Informațiile personale furnizate despre membrii acestei rețele sunt încă prea limitate pentru a trage concluzii juridice cu adevărat irefutabile despre aceste persoane în contextul a ceea ce este cunoscut sub numele de „Pizzagate”. Dacă nu știți ce este acest lucru, ar trebui să căutați informații, deoarece este ceva ce trebuie să știți.
5. Prin urmare, aceste cazuri Epstein vor avea un impact psihologic semnificativ asupra populației lumii. Va fi o mare dezamăgire pentru ei să vadă că practic nu se iau măsuri împotriva acestei elite și a complicilor săi.
6. Această inacțiune provoacă deja o demoralizare suplimentară, care, la o analiză mai atentă, trebuie să fie obiectivul acestei elite malefice, altfel toate informațiile ar fi fost dezvăluite și sute, sau chiar mii, de arestări s-ar fi efectuat deja.
7. Această demoralizare planificată a populației lumii este deja însoțită de o erodare suplimentară a încrederii în instituții. Nu poate fi altfel.
8. Prin urmare, mulți sunt deja mai puțin reticenți față de ideea de a legitima democratic înlocuirea instituțiilor existente cu altele noi.
Asta mă aduce la întrebarea ce sunt cu adevărat dosarele Epstein. Ele reprezintă o operațiune psihologică menită să faciliteze continuarea Marii Resetări. Argumentul este că, dacă judecătorul de fond ar fi fost conștient de aceste fapte și circumstanțe, ar fi înțeles importanța ascultării experților onești prezentați de clienții mei și le-ar fi aprobat cererea. Ca judecători, nu puteți ignora această realitate.
Am subliniat deja că nu tot ceea ce este considerat a fi cunoscut public este neapărat adevărat. Adevărul trebuie căutat, iar sarcina dumneavoastră principală, în calitate de judecători, este de a stabili faptele și circumstanțele reale, astfel încât să puteți emite o hotărâre echilibrată. Același lucru este valabil și pentru evaluarea dumneavoastră privind admisibilitatea acestui recurs. Sarcina mea este să vă ofer faptele în acest scop.
Proverbul juridic roman „Da mihi factum, dabo tibi ius” – Spune-mi faptele și îți voi spune legea  – se aplică și la evaluarea admisibilității acestui recurs. Aceasta implică faptul că, într-un proces, părților le revine sarcina de a prezenta și dovedi faptele și, astfel, de a defini întinderea litigiului asupra căruia judecătorul trebuie să se pronunțe. Prin urmare, trebuie să țineți cont de faptele pe care le prezint în hotărârea dumneavoastră.
Dovezile experților și importanța lor
Contextul cererii ar trebui să vă fie clar acum.
Trec acum la explicațiile detaliate necesare pentru a vă informa despre faptele concrete, esențiale pentru un proces echitabil. Aceste fapte nu diferă fundamental de ceea ce am afirmat clar la audierea inițială. Suntem martorii celui mai mare genocid al populației lumii văzut vreodată. Aceasta este o componentă semnificativă a programului Covid-19, ai cărui executori sunt inculpații.
Pentru a aprofunda această analiză, aveți nevoie de concluziile unor experți autentici, independenți de cei care implementează agenda Marii Resetări Covid-19. Prin urmare, toate sugestiile inculpaților cu privire la experții propuși de clienții mei trebuie respinse imediat. Având în vedere contextul acestui caz, nu există altă cale.
În acest context, nu puteți ignora concluziile experților propuși de clienții mei. Motivația lor nu este, în mod clar, banii, faima sau puterea, ci dragostea pentru adevăr. Adevărul este motivația și domeniul de cercetare al adevăratului om de știință. Din acest motiv, unii dintre ei au venit astăzi în această sală de judecată pe cheltuiala lor și ați face bine să le adresați întrebări dacă ceva nu este clar în mesajele video și rapoartele pe care vi le-au trimis. Desigur, ați citit rapoartele și ați vizionat videoclipurile, dar aș dori să explic câteva puncte importante care reies din ele.
Declarația lui Joseph Sansone
Voi începe cu declarația lui Joseph Sansone. Aceasta se bazează pe o declarație sub jurământ a regretatului profesor Francis Boyle, care a stabilit și a concluzionat următoarele. Profesorul Boyle este principala autoritate în legislația privind armele biologice. Știa mai bine decât oricine că injectarea cu ARNm Covid-19 este o armă biologică. De asemenea, a clarificat acest lucru lumii, după care a murit în stare bună de sănătate la scurt timp după ce a acceptat să depună mărturie sub jurământ în fața tribunalului din Leeuwarden.
Argumentul profesorului Boyle se bazează în principal pe faptul că injecțiile cu ARNm de Covid-19 conțin derivați rezultați din cercetări militare ilegale de tip „gain-of-function”. Prin urmare, injecțiile cu Covid-19 sunt, prin definiție, clasificate drept sisteme de arme biologice militare, adică o armă biologică. Această armă biologică constă din două elemente integrate: sarcina utilă a agentului patogen și mecanismul de livrare.
Nu există nicio îndoială că încărcătura de agenți patogeni este produsul cercetărilor ilegale de tip „gain-of-function”. Boyle face referire în acest sens la un articol publicat în revista științifică *Nature Medicine*, la care am inclus linkul în această lucrare [6] . Dând clic pe acest link, veți citi imediat avertismentul conform căruia „adevărații oameni de știință” „cred” că un animal este cea mai probabilă sursă a coronavirusului. Înțelegeți apoi imediat că cei numiți „adevărați oameni de știință” în noua normalitate nu sunt oameni de știință, ci fanatici religioși. Aceștia sunt oamenii de știință în spatele cărora se ascund apărătorii.
Articolul din Nature Medicine la care face referire Boyle a fost publicat în 2015. Titlul său este: „Un grup de coronavirusuri asemănătoare SARS-ului care circulă la lilieci prezintă potențial de infecție la oameni”. Voi împărtăși ce ne spune rezumatul acestui studiu inclus în articol. Acesta spune: „Pe baza acestor rezultate, am dezvoltat sintetic un virus SHC014 recombinant complet, infecțios și am demonstrat o replicare virală robustă, atât in vitro, cât și in vivo ”. Se precizează: „Noi, cercetătorii, am creat un coronavirus asemănător SARS-ului cu o proteină spike optimizată pentru infecția la oameni ”. Nu pot da un exemplu mai bun de cercetare ilegală de tip „câștig de funcție”. Și cine a scris acest articol din 2015? Printre alții, cercetători afiliați la UNC Chapel Hill și la Institutul de Virusologie din Wuhan. Wuhan? Da, Wuhan! Știți, locul unde, conform relatării oficiale, oamenii cădeau morți pe stradă când a izbucnit Covid-19, deoarece un liliac mutase acolo.
Proteina Spike, sarcina patogenă a armei biologice, este rezultatul acestei cercetări. Prin urmare, nu este o proteină Spike naturală, ci un agent patogen sintetic dezvoltat ilegal și optimizat pentru a infecta oamenii. Proteina ARNm Spike, care conține instrucțiunile care permit celulelor umane să producă exact această proteină Spike patogenă, este unul dintre cele două elemente esențiale ale armei biologice Covid-19.
Să trecem la sistemul de livrare, NLP-urile. Știți, nanoparticulele lipidice care încapsulează sarcina ARNm și o livrează în interiorul celulelor. Termenul propagandistic folosit pentru a se referi la ele este „bile de grăsime”, ca și cum ar fi ceva la fel de inocent precum un pachet de unt. Ce a spus Boyle despre ele? Boyle a afirmat că erau de fapt o platformă de livrare îmbunătățită datorită nanotehnologiei. După cum a explicat Boyle, această tehnologie a fost plătită, dezvoltată, finanțată și proiectată de Pentagon și institutul său de cercetare, DARPA [7] .
Această platformă nanotehnologică nu a fost întâmplătoare. Dr. Boyle subliniază că virusul în sine a fost atomizat și tratat cu nanotehnologie încă de la început. Aceasta indică un program pe termen lung axat pe aplicarea unor sisteme avansate de administrare. Această tehnologie a fost utilizată în injecțiile cu Covid-19. Boyle a descoperit că sistemul de administrare NLP utilizat în injecții este rezultatul unui program specific, finanțat de armată, pentru dezvoltarea de arme biologice bazate pe nanotehnologie.
În prezentarea lui Sansone, puteți citi mai multe despre implicațiile juridice. De asemenea, se oferă o explicație argumentată a faptului că Gates și Bourla pot fi considerați suspecți de crime împotriva umanității, așa cum sunt definite în Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale.
Declarația Sașei Latypova
Sasha Latypova are un CV foarte impresionant, care demonstrează cunoștințele sale inegalabile despre procedurile și cerințele formale din domeniul dezvoltării medicamentelor. Acest CV face parte din probele din acest caz.
Latypova vă informează că tehnica utilizată în injecțiile cu ARNm împotriva Covid-19 este recunoscută oficial ca „tehnologie cu dublă utilizare”. Aceasta este o tehnologie care poate fi utilizată în scopuri medicale, dar este, de asemenea, foarte potrivită pentru fabricarea unei arme biologice.
Ea vă informează că încă din 1997, consilierii americani în domeniul apărării au descris platformele de terapie genică bazate pe ARNm și NLP-urile drept tehnologii care ar putea fi folosite ca arme biologice.
Latypova explică faptul că până și ARN-ul fragmentat perturbă expresia genelor gazdei, chiar și fără a codifica proteine specifice. Cantitatea oficial permisă de resturi de ADN în injecțiile cu ARNm pentru Covid-19 este, prin urmare, deosebit de îngrijorătoare.
Latypova dezvăluie, de asemenea, că Covid-19 nu a fost un incident de sănătate publică, ci o operațiune militară globală secretă. În Statele Unite, starea de urgență a fost declarată pe 4 februarie 2020, în temeiul Legii privind pregătirea publică pentru situații de urgență (PREP). Legea PREP prevede o stare de urgență în cazul unei urgențe militare chimice, biologice, radiologice sau nucleare. Prin urmare, această stare de urgență a fost declarată în Statele Unite pe 4 februarie 2020 și va rămâne în vigoare cel puțin până la 31 decembrie 2029.
Când un produs este clasificat drept „contramăsură”, toate legile și reglementările referitoare la siguranța consumatorilor, inclusiv răspunderea producătorului, sunt suspendate. Această categorie de produse poate fi distribuită numai în cazul unei stări de urgență declarate, legată de un război biochimic sau nuclear sau de un act de terorism.
Procedura de autorizare a utilizării în caz de urgență pentru contramăsuri poate fi utilizată în Statele Unite numai dacă Secretarul pentru Sănătate și Servicii Umane din SUA declară stare de urgență pe baza avizului Administrației pentru Alimente și Medicamente (FDA), al cărei echivalent în Europa este EMA.
Secțiunea 564 din Legea federală privind alimentele, medicamentele și cosmeticele (Legea FD&C) exceptează „contramăsurile” de la reglementările farmaceutice și de la cerințele de consimțământ informat pentru administrare. Acest lucru se aplică atât timp cât starea de urgență este în vigoare, adică cel puțin până la 31 decembrie 2029, în Statele Unite. Dar, vedeți, situația este exact aceeași aici, în Olanda. În ziua în care mi-am depus plângerea, a fost lansată o nouă campanie de vaccinare împotriva COVID-19, iar populația a fost încurajată masiv să participe.
În conformitate cu acest statut juridic de stare de urgență, respectarea legislației farmaceutice este voluntară și nu obligatorie. Acest lucru duce, în mod efectiv, la o situație de anarhie. Latypova vă atrage atenția asupra faptului că reprezentațiile înșelătoare privind siguranța, eficacitatea sau conținutul produselor cu autorizație de utilizare în caz de urgență sunt permise în temeiul legislației federale a SUA. Excepții similare de la lege au fost invocate în statele membre ale UE. Regulamentul European 2016/369 privind ajutorul de urgență (modificat în 2020) autorizează Comisia Europeană să suspende complet standardele cGMP în timpul unei urgențe declarate.
Această suspendare este implementată efectiv în Europa prin acorduri de livrare încheiate cu companii farmaceutice. Aceste acorduri exonerează complet companiile farmaceutice, inclusiv Pfizer, de orice răspundere pentru vătămări corporale sau decese rezultate din cauza unui produs periculos, cu excepția cazurilor de „abatere intenționată” foarte strict definite. Nu este o coincidență faptul că contractele europene de livrare sunt similare cu prevederile Legii PREP din SUA în această privință. Acordul de recunoaștere reciprocă dintre FDA și EMA (pe deplin în vigoare din iulie 2019) permite personalului calificat din UE să accepte orbește date din loturile din SUA. Prin urmare, declarațiile autorităților sanitare ale statelor membre ale UE sau ale producătorilor nu pot fi considerate surse de informații fiabile.
În contribuția sa, Latypova explică, de asemenea, că, deși FDA a acordat o Cerere de Licență pentru Produs Biologic (BLA) pentru injecția de ARNm Covid-19 a Pfizer în august 2021, aceasta a încălcat atât Autorizațiile de Licență pentru Produs Biologic din SUA, cât și reglementările internaționale privind studiile clinice umane. Injecțiile de ARNm Covid-19 eliberate prin procesul de Autorizare de Utilizare de Urgență (EUA) fără cercetare nu pot obține oficial o BLA fără a demonstra mai întâi că respectă pe deplin standardele de cercetare necesare pentru o BLA. Cu toate acestea, s-a întâmplat ceea ce este imposibil din punct de vedere legal, demonstrând gradul de corupție în rândul celor mai înalte și mai puternice autorități de reglementare. O solicitare formală din partea Children’s Health Defense de revocare a BLA și reclasificare a produsului Pfizer ca EUA este în prezent în curs de examinare de către FDA [8] .
Legi de urgență similare au intrat în vigoare și în Uniunea Europeană. În acest context, oficialii UE și alte autorități publice au încheiat contracte abuzive cu Pfizer și alți producători pentru furnizarea de vaccinuri împotriva Covid-19. Procedând astfel, au fost eludate toate normele de siguranță a consumatorilor și legile privind importul și exportul.
Principalele declarații relevante și cronologia evenimentelor din Uniunea Europeană și Țările de Jos sunt descrise în detaliu în documentele Latypova. Am atașat aceste documente ca anexă la apelul meu.
Toate vaccinurile ARNm împotriva Covid-19, prezentate ca fiind „sigure și eficiente”, au fost comandate și finanțate de Departamentul Apărării al SUA (DoD) ca „prototipuri” și „demonstrații ale producției la scară largă”. Departamentul Apărării al SUA și NATO au supravegheat dezvoltarea, producția și distribuția globală a tuturor așa-numitelor leacuri pentru Covid-19.
Injecțiile cu COVID-19 au fost comercializate în decembrie 2020 ca „contramăsuri de autorizare pentru utilizare în caz de urgență”. Această reglementare este complet separată de reglementările obișnuite care guvernează produsele farmaceutice. Atunci când un produs este clasificat drept „contramăsură”, toate legile și reglementările referitoare la siguranța consumatorilor, inclusiv răspunderea producătorului, sunt suspendate. Această categorie de produse poate fi distribuită numai în cazul unei stări de urgență declarate, legată de un război biochimic sau nuclear sau de un act de terorism.
Procedura de autorizare a utilizării în caz de urgență pentru contramăsuri poate fi utilizată în Statele Unite numai dacă Secretarul pentru Sănătate și Servicii Umane din SUA declară stare de urgență pe baza avizului Administrației pentru Alimente și Medicamente (FDA), al cărei echivalent în Europa este EMA.
Secțiunea 564 din Legea federală privind alimentele, medicamentele și cosmeticele (Legea FD&C) exceptează „contramăsurile” de la reglementările farmaceutice și de la cerințele de consimțământ informat pentru administrare. Acest lucru se aplică atât timp cât starea de urgență este în vigoare, adică cel puțin până la 31 decembrie 2029, în Statele Unite. Dar, vedeți, situația este exact aceeași aici, în Olanda. În ziua în care mi-am depus plângerea, a fost lansată o nouă campanie de vaccinare împotriva COVID-19, iar populația a fost încurajată masiv să participe.
În conformitate cu acest statut juridic de stare de urgență, respectarea legislației farmaceutice este voluntară și nu obligatorie. Acest lucru duce, în mod efectiv, la o situație de anarhie. Latypova vă atrage atenția asupra faptului că reprezentațiile înșelătoare privind siguranța, eficacitatea sau conținutul produselor cu autorizație de utilizare în caz de urgență sunt permise în temeiul legislației federale a SUA. Excepții similare de la lege au fost invocate în statele membre ale UE. Regulamentul European 2016/369 privind ajutorul de urgență (modificat în 2020) autorizează Comisia Europeană să suspende complet standardele actuale de bune practici de fabricație (cGMP) în timpul unei urgențe declarate.
Această suspendare este implementată efectiv în Europa prin acorduri de livrare încheiate cu companii farmaceutice. Aceste acorduri exonerează complet companiile farmaceutice, inclusiv Pfizer, de orice răspundere pentru vătămări corporale sau decese rezultate din cauza unui produs periculos, cu excepția cazurilor de „abatere intenționată” foarte strict definite. Nu este o coincidență faptul că contractele europene de livrare sunt similare cu prevederile Legii PREP din SUA în această privință. Acordul de recunoaștere reciprocă dintre FDA și EMA (pe deplin în vigoare din iulie 2019) permite personalului calificat din UE să accepte orbește date din loturile din SUA. Prin urmare, declarațiile autorităților sanitare ale statelor membre ale UE sau ale producătorilor nu pot fi considerate surse de informații fiabile.
În contribuția sa, Latypova explică, de asemenea, că, deși FDA a acordat o Cerere de Licență pentru Produs Biologic (BLA) pentru injecția de ARNm Covid-19 a Pfizer în august 2021, aceasta a încălcat atât Cererea de Licență pentru Produs Biologic (BLA) din SUA, cât și reglementările internaționale privind studiile clinice umane. Injecțiile cu ARNm Covid-19 comercializate prin procesul de Autorizare de Utilizare de Urgență (EUA) non-experimentală nu pot obține oficial o BLA fără a demonstra mai întâi că îndeplinesc pe deplin standardele experimentale necesare pentru o BLA. Cu toate acestea, s-a întâmplat ceea ce este imposibil din punct de vedere legal, demonstrând gradul de corupție în rândul celor mai înalte și mai puternice autorități de reglementare. O solicitare formală din partea Children’s Health Defense de revocare a BLA și reclasificare a produsului Pfizer ca EUA este în prezent în curs de examinare de către FDA [9] .
Latypova concluzionează că inculpații au promovat în mod înșelător injecțiile cu Covid-19 sub o etichetă medicală falsă, ca fiind vaccinuri profilactice sigure împotriva Covid-19. Autorizația de Urgență (EUA) și legislația aferentă privind sănătatea publică au servit drept o acoperire convingătoare – o șaradă juridică – în timp ce regimul real în vigoare era și rămâne legislația privind războiul chimic și biologic și excepțiile de urgență aferente.
Latypova observă că guvernul și autoritățile olandeze s-au bazat pe date de reglementare și decizii FDA și, prin urmare, erau pe deplin conștiente de implicațiile acestora. Prin urmare, se stabilește natura intenționată a acțiunilor lor ilegale.
Katherine Watt, Mike Yeadon și Catherine Austin Fitts
Nu pot ignora opiniile perspicace ale lui Katherine Watt, Mike Yeadon și Catherine Austin Fitts. Având în vedere constrângerile de timp și introducerea lungă pe care am folosit-o pentru a vă capta atenția, mă simt obligat să explic și mai concis afirmațiile lor la fel de importante.
Katherine Watt explică faptul că oricine a primit un „vaccin” – orice vaccin – a fost otrăvit. Injectarea de substanțe străine în fluxul sanguin, așa cum se găsește în toate vaccinurile, este prin definiție toxică și face oamenii susceptibili la alergii, cancer și boli autoimune. Ea prezintă toate legile și reglementările relevante, iar concluzia sa demonstrează clar că suntem induși în eroare în mod masiv de către organismele legislative și de reglementare din domeniul farmaceutic și, în special, de către farmaciștii care produc și vând vaccinuri.
Mike Yeadon, un renumit om de știință care a deținut o poziție de conducere la Pfizer, este cea mai calificată persoană din lume pentru a analiza designul unui produs medical și a văzut componentele armei biologice Covid-19 pentru ceea ce sunt. Declarația sa despre designul malițios al injecțiilor cu ARNm Covid-19 nu lasă loc de îndoială.
Catherine Austin Fitts, fostă consilieră de rang înalt a administrației Bush Sr. și o persoană din interiorul sectorului bancar, v-a explicat în termeni clari cum terenul de joc economic și politic global este controlat de o conspirație criminală pe care o numește „Mr. Global”. Ea plasează injecțiile cu Covid-19 în acest context.
Declarațiile tuturor experților prezentați de clienții mei ajută la demonstrarea faptului că narațiunea oficială a inculpaților este rău intenționată și mincinoasă și că inculpații din această procedură, în calitate de grup care derulează proiectul Covid-19: The Great Reset, acționează în mod deliberat ilegal.
Observații finale și concluzii
În concluzie, articolul 21 din Codul de procedură civilă prevede că părțile sunt obligate să prezinte faptele relevante pentru decizie într-un mod complet și veridic. Tot ceea ce știți acum demonstrează că inculpații din primă instanță au încălcat obligația de adevăr consacrată de articolul 21 din Codul de procedură civilă cu unicul scop de a ascunde adevărul, astfel încât crimele împotriva umanității să poată continua nestingherite. Astfel, au încălcat cel mai fundamental standard al unui proces echitabil. Acest lucru justifică, fără îndoială, o examinare foarte amănunțită a admisibilității prezentului recurs și o renunțare la interdicția de a formula apeluri.
Vă mulțumim pentru atenție.
Avocat litigant, dl. P. (Peter) WH Stassen
Resurse:
    •    Captură video a audierii, în olandeză:
De hele rechtszaak tegen het Project Covid 19 the Great Reset
    •    Conferință de presă în limba engleză (introducere în limba olandeză) a proiectului Covid-19 „Marea Resetare” - Recht Oprecht:
Conferință de presă a proiectului Covid 19 Marea Resetare - Recht Oprecht
    •    Sasha Latypova: Raportul Amsterdam, partea a 2-a: transcrierea în limba engleză a ședinței de judecată din 9 martie 2026 (versiunea corectată/aprobată de Peter Stassen)
Vă rugăm să urmăriți episoadele 1 și 2 din seria noastră:
    •    Arme biologice: procesul adevărului #1 Miza 
    •    Interviu cu Sasha Latypova:
ARME BIOLOGICE? PROCESUL ADEVĂRULUI?* #2 VACCINURI COVID
Viitor:
    •    Interviu cu dl. Stassen după audiere.
    •    Interviu cu Joseph Sansone, expert numit de reclamanți
În urma articolelor noastre despre procesul în curs de desfășurare din Olanda, care urmărește să stabilească dacă injecțiile cu Covid constituie o armă biologică, partenerul nostru media Essentiel News a subtitrat în franceză mărturia video de 14 minute produsă de Catherine Austin Fitts în numele reclamanților. Această mărturie este crucială, deoarece conține o explicație a presupusului motiv pentru producerea unei astfel de arme biologice:Catherine A. Fitts explică de ce guvernul ar încerca să reducă speranța de viață.
Catherine A. Fitts explique pourquoi le pouvoir chercherait à réduire l'...
[1]  A se vedea, de exemplu, dispozițiile temporare referitoare la măsurile pe termen lung de combatere a epidemiei de Covid-19 (Legea temporară privind măsurile legate de Covid-19).
[2]  ECLI: DE: 2024:0919.3A224.22.00
[3]  După cum se va vedea mai jos: efecte principale.
[4]  www.ema.europa.eu
www.ema.europa.eu
This is an archive of https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/letter-members-parliament_.pdf from Tuesday 2.

[5]  Inovație până la zero! | Bill Gates

Arme biologice: procesul adevărului #1 MizaKAro Acțiuni 7 martie 2026 Justiţie

Armes biologiques: le procès vérité #1 Les enjeux

L’affaire qui sera examinée en appel par le tribunal d’Amsterdam lundi 9 mars est extraordinaire à plus d’un tit...

Arme biologice: procesul adevărului #1 MizaKAro Acțiuni 7 martie 2026
Justiţie

Cazul, care va fi audiat în apel de instanța din Amsterdam luni, 9 martie, este extraordinar din mai multe motive:
- Printre inculpați se numără Bill Gates, Albert Bourla și Mark Rutte.
- Plângerea denunță un proiect totalitar și utilizarea de contramăsuri similare armelor biologice.
- În cele din urmă, reclamanții luptă pentru o dezbatere autentică între experți, capabilă să dezvăluie adevărul despre Covid-19.
Injecțiile cu Covid sunt contramăsuri comparabile din punct de vedere științific cu armele biologice. Implementarea lor nu a fost o greșeală, ci rezultatul unui plan deliberat, posibil printr-o operațiune psihologică în masă. Au provocat pagube care pot fi comparate cu genocidul. Acestea sunt acuzațiile reclamanților în două procese civile intentate de cetățeni olandezi împotriva statului lor și a altor șaisprezece inculpați, inclusiv personalități proeminente din politică, industria farmaceutică, medicină și mass-media.
Aceste proceduri au început în nordul Olandei, la tribunalul civil din Leeuwarden. Un total de aproximativ zece reclamanți, împărțiți în două cazuri separate, susțin că sunt victime ale injecțiilor cu ARNm modificat pentru Covid. Aceste două cazuri implică șaptesprezece persoane suspectate că ar fi orchestrat frica din jurul pandemiei și campaniile de injectare experimentală.
Procedura inițială
Primul proces în acest caz a fost intentat pe 14 iulie 2023 de avocații Arno van Kassel și Peter Stassen, în numele a șapte cetățeni olandezi - dintre care unul a decedat ulterior - care au suferit efecte adverse legate de vaccinul Pfizer. Este o acțiune de răspundere civilă în care reclamanții îi acuză pe cei șaptesprezece pârâți de încălcarea obligației lor de diligență.
Persoanele citate să se prezinte, denumite inculpați, sunt împărțite în mai multe categorii [1] :statul olandez,
6 reprezentanți ai lumii politice,Mark Rutte, prim-ministrul olandez la momentul evenimentelor, în prezent secretar general al NATO.
Hugo de Jonge și Ernst Kulpers, succesiv miniștri ai sănătății,
Cora van Nieuwenhuizen, ministrul infrastructurii,
Sigrid Kaag, ministrul afacerilor externe,
Wopke Hoekstra, ministrul Finanțelor.
5 lideri din lumea medicală,Dr. Jaap van Dissel, virologie,
Dr. Everhard Hofstra, un medic „platformă”.
Dr. Diederik Gommers, un „medic de set”
Dr. Marion Koopmans, microbiolog, om de știință „platformă”
Agnes Kant, directorul Lareb, responsabil cu farmacovigilența,
2 reprezentanți ai organizațiilor non-guvernamentaleBill Gates, președintele Fundației Gates și al GAVI, dezvoltatorul și furnizorul injecțiilor,
Feike Sijbesma, manager de misiune specială Covid,
1 reprezentant din industria farmaceutică,Albert Bourla, directorul general al Pfizer,
2 directori media,Giselle van Cann, redactor-șef al NOS,
Paul Jansen, redactor-șef la De Telegraaf
În calitate de cetățean american, Bill Gates a contestat inițial competența tribunalului din Leeuwarden. Cu toate acestea, a fost forțat să se supună procedurii în urma unei hotărâri din 16 octombrie 2024, care a confirmat competența tribunalului.
Toți inculpații sunt urmăriți penal pentru discursul pe care l-au creat, promovat sau susținut în timpul crizei Covid. Acest discurs susținea că vaccinarea era singura cale de ieșire din pandemie, că toată lumea ar trebui să se vaccineze pentru a-i proteja pe cei mai vulnerabili și că vaccinurile erau sigure și eficiente.
Reclamanții afirmă că au primit injecțiile din cauza acestor afirmații și în absența unei dezbateri publice [2] . Aceștia și-au pus încrederea în pârâți datorită statutului lor social, calificărilor și pozițiilor de responsabilitate. Reclamanții cred că au fost induși în eroare cu privire la riscurile și beneficiile injecțiilor, explică avocatul Peter Stassen:
„ Pârâții din acest dosar, în calitate de executori ai proiectului Covid-19, i-au indus în eroare pe clienții noștri pentru a-i convinge să se vaccineze împotriva Covid-19. Demonstrăm acest lucru în citație, prin peste 100 de probe. Prin urmare, toți sunt responsabili pentru prejudiciul cauzat clienților noștri. ” [3]
Însă presupusele victime nu solicită doar despăgubiri personale pentru prejudiciul suferit. Ele își doresc ca acest proces să fie și un proces al unui sistem care nu și-a îndeplinit atribuțiile, astfel încât adevărul să poată ieși la iveală public.
Marea Resetare în boxa acuzaților
„Argumentul central al acestui caz”, explică avocatul Stassen [4] , „este că Covid-19 nu este o boală, ci un proiect ”. Un proiect cuprinzător pentru transformarea radicală a societății, pe care Klaus Schwab îl descrie în cartea pe care a scris-o împreună cu Thierry Malleret, „Covid-19: Marea Resetare”. Acest argument implică faptul că pandemia a fost doar un pretext pentru desfășurarea unei operațiuni militare, incluzând o componentă psihologică menită să înșele populația, o componentă socială pentru a împinge societatea către un model de control tehnocratic și globalizat, o componentă farmaceutică cu contramăsuri susceptibile de a duce la depopulare și o componentă de reorganizare economică și financiară. În cele din urmă, ceea ce face ca acest proces să fie unic este faptul că denunță proiectul Covid din perspectiva suprimării adevărului.
„Realitatea pe care o preferă”
Unul dintre argumentele cheie, citat în mod repetat în acest caz, este observația că realitatea a fost deturnată. Reclamanții denunță un transfer de suveranitate către entități transnaționale care impun agende distopice, cum ar fi Agenda 21 sau 2030 a Națiunilor Unite. Printre documentele din dosarul cauzei se numără acest avertisment din 2018 al generalului de marină Frank van Kappen despre metodele militare utilizate pentru a remodela ceea ce acceptăm ca realitate:

„Ne aflăm într-o epocă în care ne confruntăm cu o operațiune informațională, un război informațional... Da, așa se numește astăzi. Este o activitate de importanță strategică, care constă în manipularea faptelor și evenimentelor pentru a prezenta realitatea pe care o preferă propria populație, adversarul și opinia publică internațională. Suntem chiar în mijlocul acesteia.” [5]
Acuzații își mențin pozițiile ferm.
Mai mult, inculpații nu își resping nici declarațiile, nici acțiunile. Ei reafirmă cu scrupulozitate narațiunea oficială, invocând chiar prerogativa guvernului de a folosi tactici psihologice pentru a obține sprijinul publicului și etichetând orice contestare a declarațiilor sale drept dezinformare.
Prin urmare, reclamanții solicită o audiere echitabilă. În acest scop, și-au numit propriii experți, toți aceștia prezentând judecătorului un raport scris și o mărturie video, ambele fiind disponibile pentru examinare [6] . Cu toate acestea, printr-o decizie din noiembrie 2025, judecătorul a respins cererea experților de audiere preliminară.
O a doua procedură necesită audierea experților

În martie 2025, un al doilea dosar a fost intentat la aceeași instanță, cu aceiași avocați și împotriva acelorași suspecți, de către alți trei cetățeni olandezi, de asemenea victime ale injecțiilor cu Covid. Deși argumentul juridic este identic, de data aceasta nu este vorba de o plângere formală, ci de o procedură specifică sistemului juridic olandez: o cerere de examinare publică a probelor. Aceasta permite o prezentare preliminară a mărturiilor cu interogatoriu, care ar trebui să informeze următorii pași cu privire la acuzații.



„Acești reclamanți vor să știe ce injecții au primit cu adevărat ”, explică Peter Stassen [7] . Prin urmare, ei solicită o audiere publică a celor cinci martori experți incluși în plângerea inițială, care contestă narațiunea oficială în spatele căreia se ascund persoanele acuzate. Reclamanții speră că va avea loc în sfârșit o dezbatere între experții ambelor părți, astfel încât adevărul să iasă la iveală într-o instanță judecătorească și ca cei responsabili să fie obligați să își asume responsabilitatea.
Cinci experți gata să depună mărturie

Cei cinci experți selectați de reclamanți sunt aceiași pe care judecătorul în cadrul procedurii de plângere a refuzat să îi audieze. Calificările lor sunt recunoscute în domeniile lor de expertiză respective și au mulți ani de experiență profesională.

Mike Yeadon, fost vicepreședinte la Pfizer, prezintă argumente pentru a demonstra că însăși concepția injecțiilor cu Comirnaty nu garantează nici siguranța, nici eficacitatea acestora.

Sasha Latypova, fost manager de cercetare și dezvoltare în industria farmaceutică, și-a concentrat atenția asupra siguranței medicamentelor. Ea susține că injecțiile cu Covid sunt comparabile cu armele biologice, fiind utilizate ca contramăsuri militare și astfel eludând reglementările stricte privind drogurile. Acest lucru o conduce la concluzia că efectele lor adverse erau previzibile.

Katherine Watts, o avocată americană, și-a concentrat cercetările asupra corupției corporative și a istoriei legislației privind bolile transmisibile și produsele biologice. Ea îi acuză pe cei care au implementat vaccinurile ARNm pentru Covid-19 de crime de război și tortură, conform criteriilor Convenției de la Geneva.

Catherine Austin Fitts, autoarea Raportului Solari, a fost director executiv la o bancă de investiții de pe Wall Street și a ocupat funcția de secretar de stat în prima administrație Bush. De mulți ani, ea a avertizat cu privire la miliardele de dolari care „dispar” din bugetul SUA. Ea consideră criza Covid ca o adevărată lovitură de stat financiară.

În cele din urmă, psihologul Joseph Sansone nu numai că poate depune mărturie despre manipularea psihologică, dar poate vorbi și despre cercetările profesorului Francis Boyle privind legislația care reglementează armele biologice. Acesta din urmă, de fapt, a murit la scurt timp după ce a acceptat să depună mărturie ca expert.

Cu toate acestea, avocații apărării s-au opus imediat acestei audieri publice a experților numiți de reclamanți. Aceștia au susținut că persoanele numite își exprimaseră deja pe larg opiniile pe rețelele de socializare și că o astfel de audiere risca să interfereze cu celelalte proceduri în curs.
Arestarea unuia dintre avocați

Însă, în cele din urmă, a fost un caz complet diferit care a interferat cu cele două proceduri în curs. În zorii zilei de 11 iunie 2025, avocatul Arno van Kassel a fost arestat la domiciliul său de o unitate specială și încarcerat într-o închisoare de înaltă securitate [8] , ca parte a unei operațiuni împotriva a opt persoane suspectate că ar fi activiști suveranisti pregătiți să folosească violența împotriva autorităților. Ținut în arest preventiv până pe 20 februarie 2026 [9] , el este acum în arest la domiciliu cu o brățară electronică de monitorizare. Arestarea sa a provocat un val de indignare publică și a ridicat multe semne de întrebare, deoarece încă așteaptă un rechizitoriu și o dată de judecată. Cu toate acestea, el a fost suspendat din exercitarea profesiei de avocat.

La ședința de judecată din 20 august 2025, Peter Stassen s-a trezit singur în fața judecătorului din Leeuwarden, pledând pentru audierea unor experți, iar cererea sa de examinare publică a probelor a fost respinsă. Recursul împotriva acestei decizii va fi examinat pe 9 martie de Curtea de Apel din Amsterdam, Curtea de Apel din Leeuwarden fiind recuzată din cauza conflictelor de interese.
Audiența din 9 martie

Curtea de Apel din Amsterdam a informat ambele părți că audierea din 9 martie se va concentra pe admisibilitatea juridică a apelului și nu pe conținutul mărturiilor. Judecătorul va audia argumentele ambelor părți care susțin sau infirmă validitatea apelului. Cu toate acestea, Sasha Latypova, Catherine Austin Fitts și Joseph Sansone au anunțat că vor călători la Amsterdam pentru audiere și sunt pregătiți să depună mărturie dacă li se va oferi ocazia.

Chiar dacă procedurile civile pot părea complexe, chiar depășite, având în vedere natura plângerii, și chiar dacă niciunul dintre cazuri nu a dus la despăgubiri pentru victime, reclamanții olandezi luptă mai presus de toate pentru ca adevărul să fie auzit în instanță. Audierea experților lor va fi deja o victorie considerabilă.

Jim Ferguson, un jurnalist britanic, a rezumat magistral miza acestei proceduri într-un interviu acordat Djamilei Le Pair [10] . Dacă sistemul judiciar olandez ar permite în sfârșit o dezbatere substanțială între experți și ar fi de acord să audieze acuzații de utilizare a armelor biologice, crime de război sau genocid, acest proces ar putea deveni „scânteia care va aprinde un foc, care se va răspândi în întreaga lume pentru a cere dreptate ” .

Karo pentru BAM! și știri esențialeBAM! și Essentiel News vor fi la Amsterdam pentru a participa la audiere și a oferi un microfon experților.
O transmisiune în direct a audierii (în limba olandeză) va fi disponibilă luni, 9 martie, între orele 11:00 și 16:00: Transmisiuni în direct | Rechtspraak
Durata procedurilor judiciare este în creștere și epuizează resursele reclamanților. Fundația Recht Oprecht le oferă sprijin financiar. Cei care doresc să doneze pentru a sprijini aceste proceduri pot face clic pe acest link .

[1] https://rechtoprecht.online/wp-content/uploads/2025/02/Dagvaarding-rechtbank-Engels_Geredigeerd.pdf

[2] https://rechtoprecht.online/wp-content/uploads/2025/02/Dagvaarding-rechtbank-Engels_Geredigeerd.pdf

[3] Peter Stassen: Marea Resetare sub acuzare

[4] Peter Stassen: Marea Resetare sub acuzare

[5] Litigii – Leeuwarden, Olanda