Arme biologice: Procesul adevărului #3 Șocantul argument final

 PROCESUL DE LA AMSTERDAM : NICIUN CRIMINAL ARESTAT !!! Arme biologice: Procesul adevărului #3 Șocantul argument final https://bam.news/actions/justice/armes-biologiques-le-proces-verite-3-la-plaidoirie-de-choc?utm_source=newsletter_168&utm_medium=email&utm_campaign=bam-les-nouvelles-de-la-semaine


Arme biologice: Procesul adevărului #3 Șocantul argument final
Armes biologiques: le procès vérité #3 La plaidoirie de choc

Armes biologiques: le procès vérité #3 La plaidoirie de choc
Génocide, transhumanisme, élite criminelle, dossier Epstein: l’avocat sort l’artillerie lourde contre les acteur...

Arme biologice: Procesul adevărului #3 Șocantul argument final
Senta Depuydt  Acțiuni  13 martie 2026
JUSTIŢIE
Genocid, transumanism, elită criminală, cazul Epstein: avocatul scoate artileria grea împotriva actorilor Marii Resetări.
Essentiel News și BAM! prezintă versiunea franceză a pledoariei finale a avocatului Peter Stassen în procesul în care îi acuză pe Bill Gates, Albert Bourla, Mark Rutte și alții de utilizarea intenționată a unei arme biologice numite „vaccinul Covid” împotriva populației olandeze. Acest text a fost trimis în limba olandeză de către dl. Stassen și îl republicăm aici cu amabila sa permisiune. Traducerea a fost realizată de Senta Depuydt (cu ajutorul DeepL), fără adăugiri sau adaptări, iar linkurile și notele sunt cele din textul original al dlui. Stassen. Videoclipul audierii din Olanda este disponibil în partea de jos a articolului.
Ședința de judecată la Curtea de Apel din Amsterdam
: 9 martie 2026, ora 11:00.
Numărul dosarului: 200.360.223/01 PS/D100816/PS
Memorandum- Maître PWH Stassen
Referitor la:
Trei reclamanți olandezi care au suferit efecte secundare ale vaccinului Covid-19.
Avocat: Dl. P. (Peter) WH Stassen
, avocații Stassen & Kemps
Împotriva:
1. van Dissel, JT
2. Koopmans, MPG
3. Rutte, M.
4. Kaag, SAM
5. de Jonge, HM
6. Kuipers, EJ
7. Gommers, DAMPJ
8. Hoekstra, WB
9. Van Nieuwenhuizen, C. 10.
Sijbesma,
The Dutch State Lawiyer11. Veldhuis Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn NV
12. Bourla, A. Avocat proces: domnul DC (Davine) Roessingh De Brauw Blackstone Westbroek NV
13. van Cann, GJM Avocat proces: domnul P. (Pieter) A. Lichtendahl AC&R
14. W. Gates W.K. Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn NV
15. Van der Voort-Kant, AC Avocat proces: Ekker, domnul AH (Anton) Ekker Advocatuur
16. Hofstra, EI Avocat proces: domnul R. (Reimer) W. Veldhuis Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn NV
17. Jansen, PE Avocat proces: domnul P. (Pieter) A. Lichtendahl AC&R
Doamnelor și domnilor colegiului,
domnule președinte,
doamnelor și domnilor,
Introducere
Astăzi avem de-a face cu un caz de importanță globală. Acest lucru este evident, deoarece solicitarea clienților mei îi vizează pe cei responsabili de proiectul Covid-19: The Great Reset, în care injecțiile cu ARNm de Covid-19 joacă un rol crucial.
În acest caz, puteți emite o judecată echilibrată doar luând în considerare faptele și circumstanțele în care a fost depusă cererea. Acesta este contextul cererii. O parte semnificativă a obiecțiilor la adresa deciziei de judecată constă în faptul că judecătorul nu a luat în considerare acest context sau cel puțin nu l-a luat suficient în considerare.
Prin acest argument vă voi convinge că acest lucru în sine constituie o încălcare a standardelor fundamentale ale unui proces echitabil. Este atât de grav încât este necesar să se renunțe la interdicția de a face apel. Într-adevăr, fără această renunțare, clienților mei li s-ar refuza accesul la un proces echitabil. Prin urmare, contextul cauzei este de o importanță capitală în evaluarea admisibilității acestui apel.
Pentru a vă familiariza cu contextul acestui caz, voi aborda mai întâi narațiunea oficială din jurul Covid-19 și o voi compara cu o serie de fapte care sunt acum cunoscute publicului. Observ în acest sens că, de la depunerea apelului, a apărut un element nou: fapte noi atât de semnificative încât plângerea conform căreia contextul cauzei nu a fost luat în considerare poate fi acum întemeiată. Prin urmare, opinia mea principală este că invocarea acestor fapte noi nu contravine regulii celor două pledoarii prevăzute la articolul 347 din Codul de procedură civilă. În subsidiar, consider că aplicarea nerestricționată a regulii celor două pledoarii este în detrimentul bunei desfășurări a procedurii, deoarece aceasta constituie o evoluție nouă.
Relatarea oficială a inculpaților cu privire la Covid-19
Pentru a explica contextul, permiteți-mi să vă reamintesc mai întâi ce constituie narațiunea oficială, conform celor responsabili de proiectul Covid-19 și, prin urmare, și a inculpaților din această procedură. Această narațiune se găsește cu ușurință în legislația olandeză [1] .
Este important de menționat că acest discurs din partea guvernelor și a organizațiilor internaționale, inclusiv ONU și NATO, este același în întreaga lume. Singura explicație pentru aceasta este că proiectul Covid-19: Marea Resetare este un proiect global. Prin urmare, este un proiect al globaliștilor.
Să revenim la această narațiune oficială. Conform inculpaților din acest caz, aceasta se desfășoară astfel: în decembrie 2019, un nou coronavirus a apărut în regiunea Wuhan din China, inițial numit (noul coronavirus) 2019-nCoV și acum denumit oficial SARS-CoV-2 (coronavirus al sindromului respirator acut sever). În Olanda, dezvoltarea virusului a fost monitorizată îndeaproape. Pe 28 ianuarie 2020, la recomandarea Echipei de gestionare a focarelor (OMT), virusul a fost clasificat în Grupa A în temeiul Legii privind sănătatea publică (Wpg), iar toate prevederile Wpg aplicabile bolilor infecțioase aparținând Grupei A au fost declarate aplicabile combaterii focarului de virus.
Aceasta este narațiunea oficială. Clasificarea virusului suspectat în Grupa A a avut consecințe juridice semnificative. În primul rând, a declanșat o obligație legală de a raporta această nouă boală infecțioasă suspectată. În al doilea rând, a activat toate puterile de control prevăzute de WPG și, în final, Ministrul Sănătății a devenit responsabil pentru combaterea acestei presupuse noi boli.
Pe scurt, a fost instituit un stat de supraveghere sanitară, în care drepturile fundamentale ale cetățenilor au fost erodate, iar inculpații continuă să-l prelungească invocând această narațiune oficială.
Clienții mei susțin că această narațiune oficială și modul în care inculpații, ca grup, au promovat-o, impus-o și implementat-o au fost ilegale. Ca urmare a acestor acțiuni ilegale, clienții mei au fost induși în eroare, ceea ce i-a determinat să se vaccineze împotriva Covid-19. Până în prezent, inculpații continuă să susțină că utilizarea acestor injecții cu Covid-19 a fost necesară și că aceste injecții constituie un vaccin sigur și eficient împotriva noii boli Covid-19, conform relatării oficiale.
Faptul că pârâții nu contrazic această relatare și continuă să o susțină reiese clar din documentele pe care le-am prezentat în cadrul acestei proceduri.
Sănătatea clienților mei s-a deteriorat grav în urma vaccinărilor împotriva Covid-19. Consider un miracol că sunt încă aici astăzi. Din acest motiv, clienții mei au dreptul și interesul ca experții onești și independenți pe care i-au chemat să depună mărturie sub jurământ în fața unui judecător în contextul unui proces să fie audiați și interogați. Aceasta este singura modalitate prin care clienții mei își pot evalua șansele de succes în orice procedură de fond pe care ar putea-o iniția. Tribunalul din Leeuwarden le-a refuzat această oportunitate și voi explica de ce aceasta constituie o încălcare a standardelor fundamentale care garantează accesul la un proces echitabil.
Fapte de notorietate publică
Cum se leagă această versiune oficială, apărată de inculpați în calitate de executori ai Proiectului Covid-19: Marea Resetare, de faptele care sunt acum de notorietate publică? Voi cita câteva care nu ar trebui să vă scape atenției, deși aceasta nu este o listă exhaustivă. Dar înainte de asta, vreau să subliniez un aspect important. Când menționez fapte care sunt de notorietate publică, mă refer în parte la „fapte” care sunt rezultatul unei realități preferate și, prin urmare, false, controlate de inculpați. Acestea sunt, în parte, minciuni care au fost încorporate într-o nouă normalitate de către executorii Proiectului Covid-19: Marea Resetare. Voi reveni asupra acestui punct mai târziu în explicația mea. Vorbesc acum despre faptele care sunt acum cunoscute de toată lumea, deoarece au fost recunoscute și făcute publice de către autoritățile oficiale sau pentru că sunt cunoscute pe scară largă publicului ca fapte stabilite.
Aceasta mă conduce la o listă de fapte care sunt acum de notorietate generală. Noua boală despre care se presupune că este cauzată de coronavirus, Covid-19, nu a fost niciodată mai periculoasă decât o gripă ușoară, fapt confirmat și de profesorul John Ioannidis de la Universitatea Stanford din California și acum și de însăși OMS.
Testul PCR nu detectează infecțiile, așa cum au afirmat în mod repetat și public inventatorul său și laureatul Nobel Kary Mullis, precum și fostul vicepreședinte Pfizer Dr. Mike Yeadon, profesorul universitar german Dr. Klaus Steger, profesorul universitar american J. Jay Couey, profesorul italian Gabriele Segalla și medicii canadieni Dr. Mark Trozzi și Dr. Roger Hodkinson, care au confirmat că presupusele pericole ale coronavirusului și ale bolii Covid-19 nu au existat niciodată, ci că populația a intrat în panică la „ordine politice”.
Tribunalul Administrativ Osnabrück din Germania a emis o hotărâre foarte importantă pe 3 septembrie 2024 [2] . Această hotărâre a fost publicată, iar eu am inclus numărul ECLI în acest memorandum. Această hotărâre este de mare importanță pentru instanța dumneavoastră. A fost emisă de judecători care, la fel ca dumneavoastră, sunt judecători în Europa, iar dumneavoastră nu puteți ignora faptele pe care le-au stabilit în acest caz. Pe scurt, acest caz se referea la obligația legală de a fi vaccinat împotriva Covid-19 sau de a furniza dovada vindecării după Covid-19 pentru a lucra într-un spital și în anumite alte profesii de contact.
Curtea Constituțională Federală a Germaniei (Bundesverfassungsgericht) a examinat acest regulament în lumina Constituției germane și l-a considerat admisibil. Din acest motiv, cauza sesizată Curții Administrative (Verwaltungsgericht) a fost, în principiu, inadmisibilă.
Cu toate acestea, instanța administrativă s-a declarat competentă în acest caz pe baza unor fapte și perspective noi. Aceste fapte și circumstanțe noi au vizat în principal publicarea, între timp, a protocoalelor parțial redactate ale RKI Crisenstabs, pe care le numim aici OMT. Instanța administrativă a examinat aceste protocoale și a concluzionat că injecțiile cu Covid-19 nu au oferit celor mai vulnerabili membri ai societății o protecție eficientă împotriva infecției și că, prin urmare, era deja clar în 2022 că această narațiune falsă a unui vaccin eficient și obligațiile legale rezultate în Germania pentru anumiți profesioniști au încălcat drepturile fundamentale ale cetățenilor. Cel mai important, instanța administrativă a constatat, de asemenea, influența politică excesivă exercitată de RKI Crisenstabs. Pe scurt, a considerat că acestea sunt acțiuni criminale. Inculpații din acest caz, inclusiv membrii OMT, erau, de asemenea, conștienți de acest lucru. În acest context, este cert că inculpații știau, cel puțin după 2022, că nu exista un vaccin eficient și că acestea erau, de fapt, ordine politice. Cu toate acestea, ei continuă să mintă și să înșele în această privință, ceea ce demonstrează clar că au acționat ca un grup în cadrul unui proiect criminal.
Vă aduc în atenție această decizie deoarece, deși a fost publicată, este ignorată din cauza eșecului deliberat al peisajului politic, mediatic și științific controlat de executorii proiectului Covid-19: The Great Reset. Această decizie este ignorată și de ancheta parlamentară simulată privind coronavirusul, inițiată în Olanda, care, de asemenea, refuză să recunoască procedurile judiciare inițiate de clienții mei și concluziile publicate de experții pe care i-au prezentat.
Așa-numitele măsuri „anti-coronavirus” au fost distructive din punct de vedere economic (în special carantinele) și au dus la decese și „efecte secundare” grave la milioane de oameni [3] .
În nota mea din această lucrare, am indicat deja că acestea sunt de fapt „efecte principale”. Conform concluziilor profesorului Denis Rancourt și ale patologului și producătorului de teste PCR, Dr. Roger Hodkinson, din Canada, există cel puțin 20 de milioane de decese la nivel mondial și 2,4 miliarde de „efecte secundare grave”.
Agenția europeană responsabilă de autorizarea „vaccinurilor” (EMA) a confirmat între timp următoarele într-o scrisoare din 18 octombrie 2023 [4] , ca răspuns la întrebările fostului europarlamentar Marcel de Graaff:
„...Afirmați că, pe baza indicațiilor autorizate, vaccinurile «pot fi administrate doar persoanelor care solicită protecție personală și nu sunt autorizate în scopul reducerii ratelor de transmitere sau de infecție (controlul transmiterii)». De asemenea, afirmați că indicația autorizată nu corespunde utilizărilor promovate de companiile farmaceutice, politicieni și profesioniștii din domeniul sănătății . ”
„ Aveți perfectă dreptate să subliniați că vaccinurile împotriva COVID-19 nu sunt autorizate pentru a preveni transmiterea de la o persoană la alta. Indicațiile se referă exclusiv la protejarea persoanelor vaccinate.”
Informațiile despre vaccinurile COVID-19 indică în mod clar că acestea sunt destinate imunizării active pentru prevenirea COVID-19. În plus, rapoartele de evaluare ale EMA privind autorizarea vaccinurilor menționează lipsa datelor privind transmisibilitatea…
Deci, acestea sunt răspunsurile EMA.
Aceasta înseamnă că, potrivit EMA, administrarea unei injecții cu Covid-19 se putea face doar pe baza consimțământului informat, în contextul unei relații medic-pacient. Tot ce am văzut și auzit în noua normalitate cu privire la un vaccin care a fost „testat riguros”, potrivit fostului ministru De Jonge, nu poate fi atribuit în niciun fel autorizației de comercializare acordate de EMA. Prin confirmarea explicită, implicită și subliminală a siguranței și eficacității injecțiilor cu Covid-19 pe o perioadă lungă de timp, inculpații au folosit metodele de spălare a creierului dezvoltate de fostul ministru nazist-german al propagandei, Goebbels.
Este acum binecunoscut faptul că narațiunea oficială despre Covid-19 este falsă și că toate campaniile care îndeamnă oamenii să „acționeze pentru alții” s-au bazat doar pe minciuni. Cu toate acestea, inculpații persistă pe această cale. Documentele lor judiciare sunt perfect clare în această privință și, prin urmare, este destul de evident că avem de-a face cu mincinoși profesioniști.
Și acum, să trecem la noua evoluție despre care vorbeam. Cu siguranță ați auzit de dosarele Epstein. Nu există scăpare de ele. Fără nicio speculație sau incertitudine, conținutul acestor dosare stabilește clar următoarele: Există o elită malefică care operează la scară globală. În vârful acestei elite se află mai multe familii care dețin bănci centrale și au uzurpat dreptul de a crea bani din nimic. Ei sunt cei care împrumută acești bani guvernelor cu dobândă și se îmbogățesc pe cheltuiala contribuabililor. Domnul Epstein joacă un rol semnificativ în această rețea. Este avocatul bancherilor și, de asemenea, o persoană foarte importantă în comisia trilaterală creată de Rockefeller, o altă familie de bănci. Domnul Epstein este un autoproclamat transumanist, cineva care nu are niciun interes față de oamenii creației, cu excepția cazului în care aceștia aparțin aristocrației financiare.
La cererea superiorilor săi, Epstein a participat la implementarea programului transumanist, care se baza în mare măsură pe dorința de a extermina majoritatea populației lumii. Acest program transumanist a fost o componentă cheie a agendei Marii Resetări, ai cărei susținători erau executorii.
În 2011, dl. Epstein argumentase deja, la cererea lui Bill Gates, pe lângă cea mai mare bancă americană, JP Morgan Chase, în favoarea unui model financiar care să permită câștigarea de bani din „vaccinuri”.
Este important de știut că, cu câțiva ani mai devreme, OMS modificase definiția unei pandemii pentru a declara, pe 11 iunie 2009, falsa pandemie de gripă porcină, cunoscută și sub numele de gripă mexicană (H1N1). De asemenea, este important de știut că OMS a fost creată după al Doilea Război Mondial și că, începând cu anii 1970, în absența unor pandemii autentice, a fost finanțată din ce în ce mai mult de actori privați. Actorii privați nu dau bani fără motiv; o fac pentru a face bani. Bill Gates, cu fundația sa, deține distincția de a fi cel mai mare donator privat al OMS.
Nici Morgan Bank, nici Fundația Gates nu au văzut vreo problemă în a accepta rolul lui Epstein ca intermediar, chiar dacă știau de condamnarea sa pentru abuz sexual asupra copiilor. Întreaga schemă financiară, cu un fond consiliat de donatori, structuri offshore și un fond speculativ bancar pentru a obține profituri în mod invizibil, a fost pusă la punct cu mult înainte de desfășurarea crizei Covid-19 planificate și simulate. Desigur, nu au fost implicați medici, deoarece bancherilor, Gates și tuturor celorlalți participanți nu le păsa deloc de sănătate. Grupul Băncii Mondiale, pentru care Regina Máxima este avocata în probleme de sănătate financiară, incluziune și dezvoltare economică, a jucat, de asemenea, un rol semnificativ. Declanșatorul acestei construcții financiare complexe și opace a fost numărul de „decese prin teste PCR”, ceea ce vă permite acum să înțelegeți de ce inculpații, în calitate de executori ai proiectului Covid-19: The Great Reset, au impus testarea PCR. Criza Covid-19 planificată, inclusiv un număr suficient de „decese PCR”, a fost o condiție prealabilă pentru a permite câștigul financiar anticipat și, prin urmare, nu este rezultatul întâmplării.
Dosarele Epstein dovedesc că superiorii lui Epstein controlează instituțiile care ar trebui să mențină legea și ordinea la nivel mondial. Bill Gates face parte din această rețea și joacă un rol crucial în profitarea de pe urma așa-numitelor vaccinuri. Acest lucru se aliniază perfect cu propria declarație a lui Gates la o conferință TED din 2010 [5] , conform căreia noile vaccinuri, asistența medicală și „serviciile de sănătate reproductivă” (adică avortul și sterilizarea) ar reduce populația lumii cu 10 până la 15%. Este șocant, dar la fel de ușor de înțeles, că niciunul dintre inculpații din acest caz nu a exprimat nicio critică la adresa lui Gates. Se pare că toți sunt vulnerabili și nu își pot permite nicio critică.
Astăzi, o parte din aceste dosare Epstein, aproximativ trei milioane și jumătate de pagini din peste cinci milioane, a fost făcută publică, cu numeroase redactări, iar aceste dosare mărturisesc implicarea bancherilor, a serviciilor secrete, a mass-media, a personalităților de la Hollywood, a funcționarilor publici, a universităților și, de asemenea, a multor așa-ziși oameni de știință, toți legați într-un mod corupt de această rețea și în slujba acestei ideologii transumane, chiar satanice.
Un punct în treacăt. În concluzia sa ca răspuns la acțiunea principală – ce-i drept, o procedură complet separată care implică alți reclamanți – Statul și alții au scris următoarele:
„Statul dorește să sublinieze că consecințele teoriilor formulate în citație nu sunt nesemnificative. Narațiunea utilizată în aceste teorii, cea a unei elite malefice care atacă populația, poate, în cele din urmă, să dăuneze statului de drept democratic. Ea oferă deja unui grup de persoane justificarea pentru discursuri de ură online, amenințări (cu moartea) și chiar mai rău . ”
Este acum de notorietate publică faptul că statul olandez minte. Statul democratic de drept este într-adevăr subminat de o elită malefică care profită de populație. Asta dovedesc dosarele Epstein. Faptul că inculpații neagă existența unei astfel de elite malefice dăunează bunei funcționări a unui stat democratic de drept. Tocmai aceste minciuni flagrante ale inculpaților, care sunt în completă contradicție cu obligația de adevăr prevăzută la articolul 21 din Codul de procedură civilă, l-au indus complet în eroare pe judecătorul de fond. Nu există nicio îndoială că au fost încălcate norme fundamentale.
Să revenim la dosarele Epstein. Sunt necesare câteva observații critice în acest sens.
1. Membrii acestei rețele de elită, acum parțial dezvăluiți, nu sunt urmăriți penal.
2. Membrii acestei rețele de elită aplică codul tăcerii și neagă orice are o importanță reală.
3. Cetățenii nu primesc toate informațiile referitoare la această rețea de elită.
4. Informațiile personale furnizate despre membrii acestei rețele sunt încă prea limitate pentru a trage concluzii juridice cu adevărat irefutabile despre aceste persoane în contextul a ceea ce este cunoscut sub numele de „Pizzagate”. Dacă nu știți ce este acest lucru, ar trebui să căutați informații, deoarece este ceva ce trebuie să știți.
5. Prin urmare, aceste cazuri Epstein vor avea un impact psihologic semnificativ asupra populației lumii. Va fi o mare dezamăgire pentru ei să vadă că practic nu se iau măsuri împotriva acestei elite și a complicilor săi.
6. Această inacțiune provoacă deja o demoralizare suplimentară, care, la o analiză mai atentă, trebuie să fie obiectivul acestei elite malefice, altfel toate informațiile ar fi fost dezvăluite și sute, sau chiar mii, de arestări s-ar fi efectuat deja.
7. Această demoralizare planificată a populației lumii este deja însoțită de o erodare suplimentară a încrederii în instituții. Nu poate fi altfel.
8. Prin urmare, mulți sunt deja mai puțin reticenți față de ideea de a legitima democratic înlocuirea instituțiilor existente cu altele noi.
Asta mă aduce la întrebarea ce sunt cu adevărat dosarele Epstein. Ele reprezintă o operațiune psihologică menită să faciliteze continuarea Marii Resetări. Argumentul este că, dacă judecătorul de fond ar fi fost conștient de aceste fapte și circumstanțe, ar fi înțeles importanța ascultării experților onești prezentați de clienții mei și le-ar fi aprobat cererea. Ca judecători, nu puteți ignora această realitate.
Am subliniat deja că nu tot ceea ce este considerat a fi cunoscut public este neapărat adevărat. Adevărul trebuie căutat, iar sarcina dumneavoastră principală, în calitate de judecători, este de a stabili faptele și circumstanțele reale, astfel încât să puteți emite o hotărâre echilibrată. Același lucru este valabil și pentru evaluarea dumneavoastră privind admisibilitatea acestui recurs. Sarcina mea este să vă ofer faptele în acest scop.
Proverbul juridic roman „Da mihi factum, dabo tibi ius” – Spune-mi faptele și îți voi spune legea  – se aplică și la evaluarea admisibilității acestui recurs. Aceasta implică faptul că, într-un proces, părților le revine sarcina de a prezenta și dovedi faptele și, astfel, de a defini întinderea litigiului asupra căruia judecătorul trebuie să se pronunțe. Prin urmare, trebuie să țineți cont de faptele pe care le prezint în hotărârea dumneavoastră.
Dovezile experților și importanța lor
Contextul cererii ar trebui să vă fie clar acum.
Trec acum la explicațiile detaliate necesare pentru a vă informa despre faptele concrete, esențiale pentru un proces echitabil. Aceste fapte nu diferă fundamental de ceea ce am afirmat clar la audierea inițială. Suntem martorii celui mai mare genocid al populației lumii văzut vreodată. Aceasta este o componentă semnificativă a programului Covid-19, ai cărui executori sunt inculpații.
Pentru a aprofunda această analiză, aveți nevoie de concluziile unor experți autentici, independenți de cei care implementează agenda Marii Resetări Covid-19. Prin urmare, toate sugestiile inculpaților cu privire la experții propuși de clienții mei trebuie respinse imediat. Având în vedere contextul acestui caz, nu există altă cale.
În acest context, nu puteți ignora concluziile experților propuși de clienții mei. Motivația lor nu este, în mod clar, banii, faima sau puterea, ci dragostea pentru adevăr. Adevărul este motivația și domeniul de cercetare al adevăratului om de știință. Din acest motiv, unii dintre ei au venit astăzi în această sală de judecată pe cheltuiala lor și ați face bine să le adresați întrebări dacă ceva nu este clar în mesajele video și rapoartele pe care vi le-au trimis. Desigur, ați citit rapoartele și ați vizionat videoclipurile, dar aș dori să explic câteva puncte importante care reies din ele.
Declarația lui Joseph Sansone
Voi începe cu declarația lui Joseph Sansone. Aceasta se bazează pe o declarație sub jurământ a regretatului profesor Francis Boyle, care a stabilit și a concluzionat următoarele. Profesorul Boyle este principala autoritate în legislația privind armele biologice. Știa mai bine decât oricine că injectarea cu ARNm Covid-19 este o armă biologică. De asemenea, a clarificat acest lucru lumii, după care a murit în stare bună de sănătate la scurt timp după ce a acceptat să depună mărturie sub jurământ în fața tribunalului din Leeuwarden.
Argumentul profesorului Boyle se bazează în principal pe faptul că injecțiile cu ARNm de Covid-19 conțin derivați rezultați din cercetări militare ilegale de tip „gain-of-function”. Prin urmare, injecțiile cu Covid-19 sunt, prin definiție, clasificate drept sisteme de arme biologice militare, adică o armă biologică. Această armă biologică constă din două elemente integrate: sarcina utilă a agentului patogen și mecanismul de livrare.
Nu există nicio îndoială că încărcătura de agenți patogeni este produsul cercetărilor ilegale de tip „gain-of-function”. Boyle face referire în acest sens la un articol publicat în revista științifică *Nature Medicine*, la care am inclus linkul în această lucrare [6] . Dând clic pe acest link, veți citi imediat avertismentul conform căruia „adevărații oameni de știință” „cred” că un animal este cea mai probabilă sursă a coronavirusului. Înțelegeți apoi imediat că cei numiți „adevărați oameni de știință” în noua normalitate nu sunt oameni de știință, ci fanatici religioși. Aceștia sunt oamenii de știință în spatele cărora se ascund apărătorii.
Articolul din Nature Medicine la care face referire Boyle a fost publicat în 2015. Titlul său este: „Un grup de coronavirusuri asemănătoare SARS-ului care circulă la lilieci prezintă potențial de infecție la oameni”. Voi împărtăși ce ne spune rezumatul acestui studiu inclus în articol. Acesta spune: „Pe baza acestor rezultate, am dezvoltat sintetic un virus SHC014 recombinant complet, infecțios și am demonstrat o replicare virală robustă, atât in vitro, cât și in vivo ”. Se precizează: „Noi, cercetătorii, am creat un coronavirus asemănător SARS-ului cu o proteină spike optimizată pentru infecția la oameni ”. Nu pot da un exemplu mai bun de cercetare ilegală de tip „câștig de funcție”. Și cine a scris acest articol din 2015? Printre alții, cercetători afiliați la UNC Chapel Hill și la Institutul de Virusologie din Wuhan. Wuhan? Da, Wuhan! Știți, locul unde, conform relatării oficiale, oamenii cădeau morți pe stradă când a izbucnit Covid-19, deoarece un liliac mutase acolo.
Proteina Spike, sarcina patogenă a armei biologice, este rezultatul acestei cercetări. Prin urmare, nu este o proteină Spike naturală, ci un agent patogen sintetic dezvoltat ilegal și optimizat pentru a infecta oamenii. Proteina ARNm Spike, care conține instrucțiunile care permit celulelor umane să producă exact această proteină Spike patogenă, este unul dintre cele două elemente esențiale ale armei biologice Covid-19.
Să trecem la sistemul de livrare, NLP-urile. Știți, nanoparticulele lipidice care încapsulează sarcina ARNm și o livrează în interiorul celulelor. Termenul propagandistic folosit pentru a se referi la ele este „bile de grăsime”, ca și cum ar fi ceva la fel de inocent precum un pachet de unt. Ce a spus Boyle despre ele? Boyle a afirmat că erau de fapt o platformă de livrare îmbunătățită datorită nanotehnologiei. După cum a explicat Boyle, această tehnologie a fost plătită, dezvoltată, finanțată și proiectată de Pentagon și institutul său de cercetare, DARPA [7] .
Această platformă nanotehnologică nu a fost întâmplătoare. Dr. Boyle subliniază că virusul în sine a fost atomizat și tratat cu nanotehnologie încă de la început. Aceasta indică un program pe termen lung axat pe aplicarea unor sisteme avansate de administrare. Această tehnologie a fost utilizată în injecțiile cu Covid-19. Boyle a descoperit că sistemul de administrare NLP utilizat în injecții este rezultatul unui program specific, finanțat de armată, pentru dezvoltarea de arme biologice bazate pe nanotehnologie.
În prezentarea lui Sansone, puteți citi mai multe despre implicațiile juridice. De asemenea, se oferă o explicație argumentată a faptului că Gates și Bourla pot fi considerați suspecți de crime împotriva umanității, așa cum sunt definite în Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale.
Declarația Sașei Latypova
Sasha Latypova are un CV foarte impresionant, care demonstrează cunoștințele sale inegalabile despre procedurile și cerințele formale din domeniul dezvoltării medicamentelor. Acest CV face parte din probele din acest caz.
Latypova vă informează că tehnica utilizată în injecțiile cu ARNm împotriva Covid-19 este recunoscută oficial ca „tehnologie cu dublă utilizare”. Aceasta este o tehnologie care poate fi utilizată în scopuri medicale, dar este, de asemenea, foarte potrivită pentru fabricarea unei arme biologice.
Ea vă informează că încă din 1997, consilierii americani în domeniul apărării au descris platformele de terapie genică bazate pe ARNm și NLP-urile drept tehnologii care ar putea fi folosite ca arme biologice.
Latypova explică faptul că până și ARN-ul fragmentat perturbă expresia genelor gazdei, chiar și fără a codifica proteine specifice. Cantitatea oficial permisă de resturi de ADN în injecțiile cu ARNm pentru Covid-19 este, prin urmare, deosebit de îngrijorătoare.
Latypova dezvăluie, de asemenea, că Covid-19 nu a fost un incident de sănătate publică, ci o operațiune militară globală secretă. În Statele Unite, starea de urgență a fost declarată pe 4 februarie 2020, în temeiul Legii privind pregătirea publică pentru situații de urgență (PREP). Legea PREP prevede o stare de urgență în cazul unei urgențe militare chimice, biologice, radiologice sau nucleare. Prin urmare, această stare de urgență a fost declarată în Statele Unite pe 4 februarie 2020 și va rămâne în vigoare cel puțin până la 31 decembrie 2029.
Când un produs este clasificat drept „contramăsură”, toate legile și reglementările referitoare la siguranța consumatorilor, inclusiv răspunderea producătorului, sunt suspendate. Această categorie de produse poate fi distribuită numai în cazul unei stări de urgență declarate, legată de un război biochimic sau nuclear sau de un act de terorism.
Procedura de autorizare a utilizării în caz de urgență pentru contramăsuri poate fi utilizată în Statele Unite numai dacă Secretarul pentru Sănătate și Servicii Umane din SUA declară stare de urgență pe baza avizului Administrației pentru Alimente și Medicamente (FDA), al cărei echivalent în Europa este EMA.
Secțiunea 564 din Legea federală privind alimentele, medicamentele și cosmeticele (Legea FD&C) exceptează „contramăsurile” de la reglementările farmaceutice și de la cerințele de consimțământ informat pentru administrare. Acest lucru se aplică atât timp cât starea de urgență este în vigoare, adică cel puțin până la 31 decembrie 2029, în Statele Unite. Dar, vedeți, situația este exact aceeași aici, în Olanda. În ziua în care mi-am depus plângerea, a fost lansată o nouă campanie de vaccinare împotriva COVID-19, iar populația a fost încurajată masiv să participe.
În conformitate cu acest statut juridic de stare de urgență, respectarea legislației farmaceutice este voluntară și nu obligatorie. Acest lucru duce, în mod efectiv, la o situație de anarhie. Latypova vă atrage atenția asupra faptului că reprezentațiile înșelătoare privind siguranța, eficacitatea sau conținutul produselor cu autorizație de utilizare în caz de urgență sunt permise în temeiul legislației federale a SUA. Excepții similare de la lege au fost invocate în statele membre ale UE. Regulamentul European 2016/369 privind ajutorul de urgență (modificat în 2020) autorizează Comisia Europeană să suspende complet standardele cGMP în timpul unei urgențe declarate.
Această suspendare este implementată efectiv în Europa prin acorduri de livrare încheiate cu companii farmaceutice. Aceste acorduri exonerează complet companiile farmaceutice, inclusiv Pfizer, de orice răspundere pentru vătămări corporale sau decese rezultate din cauza unui produs periculos, cu excepția cazurilor de „abatere intenționată” foarte strict definite. Nu este o coincidență faptul că contractele europene de livrare sunt similare cu prevederile Legii PREP din SUA în această privință. Acordul de recunoaștere reciprocă dintre FDA și EMA (pe deplin în vigoare din iulie 2019) permite personalului calificat din UE să accepte orbește date din loturile din SUA. Prin urmare, declarațiile autorităților sanitare ale statelor membre ale UE sau ale producătorilor nu pot fi considerate surse de informații fiabile.
În contribuția sa, Latypova explică, de asemenea, că, deși FDA a acordat o Cerere de Licență pentru Produs Biologic (BLA) pentru injecția de ARNm Covid-19 a Pfizer în august 2021, aceasta a încălcat atât Autorizațiile de Licență pentru Produs Biologic din SUA, cât și reglementările internaționale privind studiile clinice umane. Injecțiile de ARNm Covid-19 eliberate prin procesul de Autorizare de Utilizare de Urgență (EUA) fără cercetare nu pot obține oficial o BLA fără a demonstra mai întâi că respectă pe deplin standardele de cercetare necesare pentru o BLA. Cu toate acestea, s-a întâmplat ceea ce este imposibil din punct de vedere legal, demonstrând gradul de corupție în rândul celor mai înalte și mai puternice autorități de reglementare. O solicitare formală din partea Children’s Health Defense de revocare a BLA și reclasificare a produsului Pfizer ca EUA este în prezent în curs de examinare de către FDA [8] .
Legi de urgență similare au intrat în vigoare și în Uniunea Europeană. În acest context, oficialii UE și alte autorități publice au încheiat contracte abuzive cu Pfizer și alți producători pentru furnizarea de vaccinuri împotriva Covid-19. Procedând astfel, au fost eludate toate normele de siguranță a consumatorilor și legile privind importul și exportul.
Principalele declarații relevante și cronologia evenimentelor din Uniunea Europeană și Țările de Jos sunt descrise în detaliu în documentele Latypova. Am atașat aceste documente ca anexă la apelul meu.
Toate vaccinurile ARNm împotriva Covid-19, prezentate ca fiind „sigure și eficiente”, au fost comandate și finanțate de Departamentul Apărării al SUA (DoD) ca „prototipuri” și „demonstrații ale producției la scară largă”. Departamentul Apărării al SUA și NATO au supravegheat dezvoltarea, producția și distribuția globală a tuturor așa-numitelor leacuri pentru Covid-19.
Injecțiile cu COVID-19 au fost comercializate în decembrie 2020 ca „contramăsuri de autorizare pentru utilizare în caz de urgență”. Această reglementare este complet separată de reglementările obișnuite care guvernează produsele farmaceutice. Atunci când un produs este clasificat drept „contramăsură”, toate legile și reglementările referitoare la siguranța consumatorilor, inclusiv răspunderea producătorului, sunt suspendate. Această categorie de produse poate fi distribuită numai în cazul unei stări de urgență declarate, legată de un război biochimic sau nuclear sau de un act de terorism.
Procedura de autorizare a utilizării în caz de urgență pentru contramăsuri poate fi utilizată în Statele Unite numai dacă Secretarul pentru Sănătate și Servicii Umane din SUA declară stare de urgență pe baza avizului Administrației pentru Alimente și Medicamente (FDA), al cărei echivalent în Europa este EMA.
Secțiunea 564 din Legea federală privind alimentele, medicamentele și cosmeticele (Legea FD&C) exceptează „contramăsurile” de la reglementările farmaceutice și de la cerințele de consimțământ informat pentru administrare. Acest lucru se aplică atât timp cât starea de urgență este în vigoare, adică cel puțin până la 31 decembrie 2029, în Statele Unite. Dar, vedeți, situația este exact aceeași aici, în Olanda. În ziua în care mi-am depus plângerea, a fost lansată o nouă campanie de vaccinare împotriva COVID-19, iar populația a fost încurajată masiv să participe.
În conformitate cu acest statut juridic de stare de urgență, respectarea legislației farmaceutice este voluntară și nu obligatorie. Acest lucru duce, în mod efectiv, la o situație de anarhie. Latypova vă atrage atenția asupra faptului că reprezentațiile înșelătoare privind siguranța, eficacitatea sau conținutul produselor cu autorizație de utilizare în caz de urgență sunt permise în temeiul legislației federale a SUA. Excepții similare de la lege au fost invocate în statele membre ale UE. Regulamentul European 2016/369 privind ajutorul de urgență (modificat în 2020) autorizează Comisia Europeană să suspende complet standardele actuale de bune practici de fabricație (cGMP) în timpul unei urgențe declarate.
Această suspendare este implementată efectiv în Europa prin acorduri de livrare încheiate cu companii farmaceutice. Aceste acorduri exonerează complet companiile farmaceutice, inclusiv Pfizer, de orice răspundere pentru vătămări corporale sau decese rezultate din cauza unui produs periculos, cu excepția cazurilor de „abatere intenționată” foarte strict definite. Nu este o coincidență faptul că contractele europene de livrare sunt similare cu prevederile Legii PREP din SUA în această privință. Acordul de recunoaștere reciprocă dintre FDA și EMA (pe deplin în vigoare din iulie 2019) permite personalului calificat din UE să accepte orbește date din loturile din SUA. Prin urmare, declarațiile autorităților sanitare ale statelor membre ale UE sau ale producătorilor nu pot fi considerate surse de informații fiabile.
În contribuția sa, Latypova explică, de asemenea, că, deși FDA a acordat o Cerere de Licență pentru Produs Biologic (BLA) pentru injecția de ARNm Covid-19 a Pfizer în august 2021, aceasta a încălcat atât Cererea de Licență pentru Produs Biologic (BLA) din SUA, cât și reglementările internaționale privind studiile clinice umane. Injecțiile cu ARNm Covid-19 comercializate prin procesul de Autorizare de Utilizare de Urgență (EUA) non-experimentală nu pot obține oficial o BLA fără a demonstra mai întâi că îndeplinesc pe deplin standardele experimentale necesare pentru o BLA. Cu toate acestea, s-a întâmplat ceea ce este imposibil din punct de vedere legal, demonstrând gradul de corupție în rândul celor mai înalte și mai puternice autorități de reglementare. O solicitare formală din partea Children’s Health Defense de revocare a BLA și reclasificare a produsului Pfizer ca EUA este în prezent în curs de examinare de către FDA [9] .
Latypova concluzionează că inculpații au promovat în mod înșelător injecțiile cu Covid-19 sub o etichetă medicală falsă, ca fiind vaccinuri profilactice sigure împotriva Covid-19. Autorizația de Urgență (EUA) și legislația aferentă privind sănătatea publică au servit drept o acoperire convingătoare – o șaradă juridică – în timp ce regimul real în vigoare era și rămâne legislația privind războiul chimic și biologic și excepțiile de urgență aferente.
Latypova observă că guvernul și autoritățile olandeze s-au bazat pe date de reglementare și decizii FDA și, prin urmare, erau pe deplin conștiente de implicațiile acestora. Prin urmare, se stabilește natura intenționată a acțiunilor lor ilegale.
Katherine Watt, Mike Yeadon și Catherine Austin Fitts
Nu pot ignora opiniile perspicace ale lui Katherine Watt, Mike Yeadon și Catherine Austin Fitts. Având în vedere constrângerile de timp și introducerea lungă pe care am folosit-o pentru a vă capta atenția, mă simt obligat să explic și mai concis afirmațiile lor la fel de importante.
Katherine Watt explică faptul că oricine a primit un „vaccin” – orice vaccin – a fost otrăvit. Injectarea de substanțe străine în fluxul sanguin, așa cum se găsește în toate vaccinurile, este prin definiție toxică și face oamenii susceptibili la alergii, cancer și boli autoimune. Ea prezintă toate legile și reglementările relevante, iar concluzia sa demonstrează clar că suntem induși în eroare în mod masiv de către organismele legislative și de reglementare din domeniul farmaceutic și, în special, de către farmaciștii care produc și vând vaccinuri.
Mike Yeadon, un renumit om de știință care a deținut o poziție de conducere la Pfizer, este cea mai calificată persoană din lume pentru a analiza designul unui produs medical și a văzut componentele armei biologice Covid-19 pentru ceea ce sunt. Declarația sa despre designul malițios al injecțiilor cu ARNm Covid-19 nu lasă loc de îndoială.
Catherine Austin Fitts, fostă consilieră de rang înalt a administrației Bush Sr. și o persoană din interiorul sectorului bancar, v-a explicat în termeni clari cum terenul de joc economic și politic global este controlat de o conspirație criminală pe care o numește „Mr. Global”. Ea plasează injecțiile cu Covid-19 în acest context.
Declarațiile tuturor experților prezentați de clienții mei ajută la demonstrarea faptului că narațiunea oficială a inculpaților este rău intenționată și mincinoasă și că inculpații din această procedură, în calitate de grup care derulează proiectul Covid-19: The Great Reset, acționează în mod deliberat ilegal.
Observații finale și concluzii
În concluzie, articolul 21 din Codul de procedură civilă prevede că părțile sunt obligate să prezinte faptele relevante pentru decizie într-un mod complet și veridic. Tot ceea ce știți acum demonstrează că inculpații din primă instanță au încălcat obligația de adevăr consacrată de articolul 21 din Codul de procedură civilă cu unicul scop de a ascunde adevărul, astfel încât crimele împotriva umanității să poată continua nestingherite. Astfel, au încălcat cel mai fundamental standard al unui proces echitabil. Acest lucru justifică, fără îndoială, o examinare foarte amănunțită a admisibilității prezentului recurs și o renunțare la interdicția de a formula apeluri.
Vă mulțumim pentru atenție.
Avocat litigant, dl. P. (Peter) WH Stassen
Resurse:
    •    Captură video a audierii, în olandeză:
De hele rechtszaak tegen het Project Covid 19 the Great Reset
    •    Conferință de presă în limba engleză (introducere în limba olandeză) a proiectului Covid-19 „Marea Resetare” - Recht Oprecht:
Conferință de presă a proiectului Covid 19 Marea Resetare - Recht Oprecht
    •    Sasha Latypova: Raportul Amsterdam, partea a 2-a: transcrierea în limba engleză a ședinței de judecată din 9 martie 2026 (versiunea corectată/aprobată de Peter Stassen)
Vă rugăm să urmăriți episoadele 1 și 2 din seria noastră:
    •    Arme biologice: procesul adevărului #1 Miza 
    •    Interviu cu Sasha Latypova:
ARME BIOLOGICE? PROCESUL ADEVĂRULUI?* #2 VACCINURI COVID
Viitor:
    •    Interviu cu dl. Stassen după audiere.
    •    Interviu cu Joseph Sansone, expert numit de reclamanți
În urma articolelor noastre despre procesul în curs de desfășurare din Olanda, care urmărește să stabilească dacă injecțiile cu Covid constituie o armă biologică, partenerul nostru media Essentiel News a subtitrat în franceză mărturia video de 14 minute produsă de Catherine Austin Fitts în numele reclamanților. Această mărturie este crucială, deoarece conține o explicație a presupusului motiv pentru producerea unei astfel de arme biologice:Catherine A. Fitts explică de ce guvernul ar încerca să reducă speranța de viață.
Catherine A. Fitts explique pourquoi le pouvoir chercherait à réduire l'...
[1]  A se vedea, de exemplu, dispozițiile temporare referitoare la măsurile pe termen lung de combatere a epidemiei de Covid-19 (Legea temporară privind măsurile legate de Covid-19).
[2]  ECLI: DE: 2024:0919.3A224.22.00
[3]  După cum se va vedea mai jos: efecte principale.
[4]  www.ema.europa.eu
www.ema.europa.eu
This is an archive of https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/letter-members-parliament_.pdf from Tuesday 2.

[5]  Inovație până la zero! | Bill Gates